Рішення № 98918597, 09.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5050/21

РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2021 р. № 11,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 01.04.2021 року №11.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем в жодному документі не визначено, який саме вид планової перевірки проводиться: виїзна чи невиїзна. Акт перевірки був складений посадовими особами відповідача за своїм місцезнаходженням, а не за місцезнаходженням позивача, і направлений на адресу позивача поштовим відправленням 01.04.2021 разом з протоколом №11 про виявлене(і) порушення вимог Закону України “Про державний ринковий нагляд контроль нехарчової продукції” та Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції” та постановою про застосування штрафу №11 від 01.04.2021. Дані обставини позбавили можливості позивача надати заперечення та обґрунтовані пояснення з приводу виявленого порушення.

Зазначає, що в ході перевірки відповідачем було вручено уповноваженому представнику позивача лист-вимогу головного спеціаліста державного ринкового нагляду в Хмельницькій області від 26.03.2021 про надання в термін до 12.00 год. 31.03.2021 інформації щодо переліку видів палива, що розповсюджується на АЗС, паспорти якості та декларації про відповідність на автомобільне пальне, а також документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг. Дана вимога була виконана позивачем 31.03.2021 о 11.00 год. Крім того, зазначає, що всі документи (в тому числі Сертифікати відповідності, Паспорти якості пального, Декларації про відповідність) були наявними на АЗС під час перевірки та могли бути надані відповідачу як після ознайомлення з актом перевірки, так і після винесення постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивачем всупереч вимог Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” надано не копії документів в розумінні вимог ДСТУ 4163-2003 та Правил №1000/5, а “ксерокопії”, надання яких повною мірою свідчить про невиконання законних вимог осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Відповідач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що під час перевірки підприємством разом із копіями документів надавались посадовим особам, які здійснюють ринковий нагляд, оригінали документів, що дало можливість встановити відповідність копій документів оригіналам.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено з 26 по 31 березня 2021 планову перевірку характеристик продукції належної позивачу АЗС за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Заболотного, буд. 86/2.

Під час проведення перевірки відповідачем вручено уповноваженому представнику позивача лист-вимогу від 26.03.2021 про надання в строк до 12.00 години 31.03.2021 документів, передбачених п.3 ч.1 ст.15, ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» по зазначеному місцю розповсюдження продукції, а саме: інформацію щодо переліку видів палива, що розповсюджується на вказаній АЗС, паспорти якості та декларації про відповідність на автомобільне пальне, а також документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг.

Позивачем вказується про надання документів, які вимагались у листі-вимозі, 31.03.2021 о 11:00, а відповідачем ця обставина визнається. Проте відповідач зазначає, що позивачем надано не копії документів в розумінні вимог ДСТУ 4163-2003 та Правил №1000/5, а ксерокопії.

Крім цього, окремі документи були направлені позивачем посадовій особі відповідача (перевіряючому) 31.03.2021 на його прохання електронною поштою.

Відповідачем складено акт перевірки характеристик продукції від 31.03.2021 №11-8/21 та Протокол про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 31.03.2021 №11, якими встановлено порушення, а саме: невиконання встановлених Законом України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, що полягає в ненаданні всіх необхідних документів для проведення повної та всебічної перевірки характеристик продукції.

На підставі вказаних документів Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу від 01.04.2021 №11, якою ТОВ "НК НАФТО ТРЕЙД" зобов`язано сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн.

Матеріали перевірки (акт, протокол та постанова) направлені позивачу листом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.04.2021.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI).

Згідно з абз.8 ч.1 ст.1 Закону №2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно із ч.1 ст.10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив».

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст. 23 Закону №2735-VI, відповідно до частини 3 якої органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно з ч.6 ст.23 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Отже, Закон №2735-VI визначає, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції, а ч.6 ст.23 цього Закону визначає перелік місць, де проводяться перевірки характеристик продукції (понять виїзної чи невиїзної перевірки та вимог до зазначення таких у документах Закон №2735-VI не містить).

Частиною 7 ст. 23 Закону №2735-VI визначено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Тобто, під час проведення перевірок характеристик продукції, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у ч. 7 ст. 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до ч.5 ст.23-1 Закону №2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості:

а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід;

б) дату та номер складання акта;

в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);

г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції;

ґ) тип перевірки (планова або позапланова);

д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);

е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Водночас, відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону №2735-VI.

Зокрема, приписами пункту 6 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.6 ст.44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг..

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Отже, Законом №2735-VI визначено, які документи складаються у разі виявлення порушень цього Закону та строку прийняття рішення за результатами розгляду документів.

При цьому, особиста участь суб`єкта господарювання під час розгляду питання про притягнення його до відповідальності не є обов`язковою.

Також відповідачем було складено акт та протокол, в яких було відображено відмову позивача від їх підписання.

Водночас, підставою для застосування штрафних санкцій до позивача слугувало те, що позивачем не надано всіх необхідних документів для проведення повної та всебічної перевірки характеристик продукції.

При цьому, відповідач зазначає, що позивачем надано не копії документів в розумінні вимог ДСТУ 4163-2003 та Правил №1000/5, а “ксерокопії”, надання яких повною мірою свідчить про невиконання законних вимог осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Так, відповідно до п.2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак;

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Водночас, суд вважає такі посилання відповідача необґрунтованими, оскільки Законом №2735-VI не передбачено, що незастосування ДСТУ 4163-2003 та Правил № 1000/5 при створенні копій документів прирівнюється до ненадання таких до перевірки. Вказані відповідачем обставини жодним чином не свідчать про невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, а зроблені ним висновки є надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням у діяльність господарюючого суб`єкту.

Тому у відповідача були відсутні підстави вважати невиконанням вимог посадових осіб через невідповідність оформлення наданих копій документів вимогам ДСТУ 4163-2003.

Крім того, вказані відповідачем обставини не відображені в акті перевірки, хоча Законом №2735-VI визначено, що посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Позивачем було вжито усі необхідні заходи для виконання вимоги органу ринкового нагляду про надання необхідних документів - надано як копії документів, так і направлено на прохання перевіряючого частину таких - на його електронну адресу.

Отже, позивачем виконано вимоги відповідача та надано витребовувані документи до Державної екологічної інспекції Хмельницької області, що спростовує висновки, викладені в протоколі та акті перевірки від 31.03.2021, які, у свою чергу, стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про накладення штрафу.

Тому суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 01.04.2021 №11 є протиправною та підлягає скасуванню. Як наслідок, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2550,00 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Хмельницької області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 01 квітня 2021 року №11.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" судовий збір у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 серпня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Нафто Трейд" (вул. Кирпоноса, 11,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40884947) Відповідач:Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 34971547)

Головуючий суддя Д.А. Божук