
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4007/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 позов було залишено без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.
11.08.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду представником позивача було надіслано адвокатські запити, однак відповіді на них ще не отримано, тому представник позивача просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями частини другої статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що представником позивача 05.08.2021 надіслано адвокатські запити до ГУПФУ в Харківській області та ГУПФУ в Луганській області.
У зв`язку з тим, що для уточнення позовних вимог представнику позивача необхідний додатковий час для отримання відповіді на адвокатські запити, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 календарних днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачеві.
Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на п`ять днів з дня отримання копії ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Свергун
Судове рішення № 98917356, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/4007/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: