Рішення № 98917165, 06.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1661/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0123505308 від 25.09.2019 р., винесеного Олександрійським управлінням ГУ ДПС у Кіровоградській області яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9 882,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що був зареєстрований як фізична особа-підприємець. 07.02.2017 р. позивачем подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік. 26.06.2017 р. позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік у якій зменшено суму самостійно визначених грошових зобов`язань. 25.09.2019 р. ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб, за результатом якої складено акт №007985/11-28-53-08/ НОМЕР_1 . Відповідно до висновку камеральної перевірки позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, визначених п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України. Податковим повідомленням-рішенням №0123505308 від 25.09.2019 р. до позивача застосовано штраф у розмірі 9 882,20 грн за затримку на 127 календарних дні сплати узгоджених сум грошового зобов`язання. Позивач наголошує на тому, що подаючи уточнену податкову декларацію він не погашав податковий борг, а фактично усував помилки при визначенні суми податкового зобов`язання, а тому відповідачем безпідставно притягнуто його до відповідальності за ст.126 Податкового кодексу України. Позивач посилається на правову позицію Верховного Суду у справах №824/2675/14-а, №818/1507/17.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.26-27). Представник відповідача вказує, що перевіркою встановлено, що позивачем було порушено приписи п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено, що у всьому тексті відзиву на позовну заяву викладаються і констатуються тільки окремі положення і норми Податкового кодексу. Відповідачем жодним чином не обґрунтовуються і не піддаються аналізу конкретні правовідносини, які виникли між позивачем та ГУ ДПС України в Кіровоградській області. Позивач зауважує, що у відзиві нічого не сказано, що ним подано уточнюючу декларацію і це не є погашенням податкового боргу платником податків у розумінні норм пп.14.1.152 п.14.1 ст.14, ст.50, ст.87, ст.126 Податкового кодексу України, оскільки платник податків не погашає податковий борг, а корегує податкові зобов`язання (грошові зобов`язання) в сторону зменшення, тобто фактично усуває помилку при визначенні суми податкового зобов`язання. Також відповідач не висловив свою думку щодо судової практики у спорах даної категорії, яка викладена у постановах Верховного Суду (а.с.39).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.22).

01.07.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.43).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 20.11.2013 р. по 23.11.2018 р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на обліку як платник єдиного внеску (а.с.15-17).

25.09.2019 р. посадовою особою Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати до бюджету єдиного податку з фізичних осіб ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №007985/11-28-53-08/ НОМЕР_1 від 25.09.2019 р., яким встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, визначені п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України (а.с.4). При цьому в акті зазначено, що ОСОБА_1 подана податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця №9269379016 від 07.02.2017 р., граничний термін сплати - 19.02.2017 р., термін затримки сплати (зменшення) узгодженої суми грошового зобов`язання з 20.02.2017 р. по 26.06.2017 р. (1127 днів), документ на підставі якого сплачена (зменшена) узгоджена сума грошового зобов`язання - податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця №9271019000 від 26.06.2017 р., сума сплаченої (зменшеної) узгодженої суми грошового зобов`язання - 49 411,00 грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №0123505308 від 25.09.2019 р., яким до ОСОБА_1 відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 9 882,20 грн (а.с.3).

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За положеннями пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктом застосування штрафу, передбаченого п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України була несвоєчасно сплачена сума узгодженого грошового зобов`язання. Натомість, подання платником податків уточнюючої декларації, якою зменшено задекларовані показники грошового зобов`язання, не може розцінюватися як несвоєчасна сплата узгодженого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 26.06.2017 р. ОСОБА_1 подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік у якій задекларовано зменшення суми, яка підлягала перерахуванню до бюджету на 49 411,00 грн. (а.с.8-9).

Суд враховує, що відповідачем застосовано до позивача штраф за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання на суму, яка зменшена ОСОБА_1 шляхом подання уточненої податкової декларації.

Отже, у спірних правовідносинах відсутній об`єкт застосування штрафу, передбаченого п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 31.07.2018 р. у справі №824/2675/14-а (провадження №К/9901/4618/18), від 03.05.2018 р. у справі №820/4177/17 (провадження №К/9901/25462/18), від 14.08.2018 р. у справі №818/1507/17 (провадження №К/9901/45902/18).

З огляду на п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що на час проведення камеральної перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у діях позивача не було складу правопорушення, передбаченого ст.126 Податкового кодексу України, а тому відповідачем протиправно застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 9 882,20 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0123505308 від 25.09.2019 р. винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області необґрунтовано, не добросовісно та не пропорційно, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,40 грн (а.с.19), а тому суд стягує на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0123505308 від 25 вересня 2019 року, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у сумі 9 882,20 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,40 грн (вісімсот сорок грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду - 06 серпня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт