Рішення № 98916942, 11.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. справа № 300/2554/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянц»,

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) автозаправної станції, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі, також – позивач, ГУДСНС в Івано-Франківській області) 01.06.2020 звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянц» (ТОВ «Глянц» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) автозаправної станції, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем протиправно здійснюється експлуатація АЗС ТОВ «Глянц» за адресою: вул. Грушевського, буд. 232, с. Назавизів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що встановлено за результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту і підтверджується актом перевірки, складеним 09.04.2021 за №13.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.26-27).

На виконання вимог резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження, 16.06.2021 позивачем подано до суду пояснення по справі щодо передчасності звернення до суду із даним позовом (а.с.32-34), у яких представниця ГУ ДСНС в Івано-Франківській області зазначила, що строк усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зазначений у приписі (09.07.2021) не пов`язаний із встановленим законом строком звернення до адміністративного суду для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Так, представниця переконана, що складення акту за наслідком проведеного заходу контролю, яким встановлено порушення вимог законодавства, є самостійною підставою для звернення до суду за наявності підстав для повного або часткового зупинення виконання робіт, експлуатації будівель тощо.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.06.2021 за №3-06/21 від 22.06.2021 (а.с.35-45). Заперечуючи проти заявленого позову представник відповідача вказав, що ТОВ «Глянець» до закінчення встановленого позивачем строку усунуто виявлені в ходів перевірки порушення, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Разом з цим, вказав на передчасність звернення позивача до суду із вказаним позовом та на неспівмірність обраного заходу реагування з тими порушеннями, які виникли і які залишились не усунутими на час розгляду справи, а також не дотримано справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача. Стверджуючи про те, що вирішальним під час розгляду справи та вирішення даного спору є врахування судом не лише обставин і підстав, які спонукали позивача звернутися до суду, але і ті, які існують станом на час ухвалення судового рішення, представник відповідача просить у задоволення позовним вимог ГУ ДСНС в Івано-Франківській області відмовити в повному обсязі.

Від позивача на адресу суду 30.06.2021 надійшла відповідь на відзив (а.с.84-87), у якій представниця ГУ ДСНС в Івано-Франківській області заперечила щодо усунення ТОВ «Глянець» позивачем порушень, зокрема вказала, що долученими до відзиву письмовими доказами не підтверджується повне та належне виконання відповідачем вимог припису, не погодилась також із доводами про передчасність звернення до суду із заявленими вимогами. Зазначила, що можливі обмеження відповідача у здійсненні його діяльності не можуть бути співмірними із гарантованими державою правами людини на життя і здоров`я, особисту безпеку, які є найвищою соціальною цінністю, а їх забезпечення – головним обов`язком держави. Просила позов задовольнити.

Від ТОВ «Глянець» 19.07.2021 судом отримано заперечення від 16.07.2021 №04-07/21, згідно зі змістом яких, представник позивача не погодився із твердженнями представниці ГУ ДСНС в Івано-Франківській області, повторно вказав на повне усунення відповідачем виявлених позивачем недоліків, на підтвердження чого долучив письмові докази та зауважив, що виявлені та описані в акті перевірки і приписі порушення ТОВ «Глянець» не викликають необхідності застосування судом виняткових заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель, спору і приміщень відповідача (а.с.93-98).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено таке.

Посадовими особами Надвірнянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, на підставі наказу позивача "Про проведення позапланових перевірок" №НС-64/54 від 15.03.2021 та додатків до нього (а.с.7-10), в період з 05 по 09 квітня 2021 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянц», розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 232, с. Назавизів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область. За результатами проведеного заходу контролю перевірки в акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №13 від 09.04.2021 встановлено ряд порушень правил пожежної безпеки в Україні (а.с.12-19 та зворотна сторона), серед яких, зокрема:

1. не забезпечено проведення технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (Пункт 1.4 глави 1 розділу V наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

2. не проведено технічне обслуговування вогнегасників (пункт 3.17 глави 3 розділу V наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

3. не відремонтовано автоматичну пожежну сигналізацію (пункт 1.1 глави 1 розділу V наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

4. не визначено наказом та не обладнано спеціально відведене та облаштоване місце для куріння (пункт 10.3 глави 10 розділу VI наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

5. не вивішено на АЗС на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 10.4 глави 10 розділу VI наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

6. не оснащено АЗС гучномовним зв`язком (пункт 10.5 глави 10 розділу VI наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

7. не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту) (пункт 2 частини 1 статті 20 КЦЗУ);

8. не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (пункт 18 частини 1 статті 20 КЦЗУ);

9. не забезпечено АЗС адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) освітлюваними у темний час доби (пункт 2.22 глава 2 розділу ІІІ наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

10. не забезпечено всі приміщення сертифікованими вогнегасниками (пункт 3.6. глава 3 розділу V наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

11. не укомплектовано пожежний щит необхідним пожежним інвентарем до якого входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. 09.04.2021 року (пункт 3.11.глава 3 розділу V наказу МВС від 30.12.2014 №1417);

12. не забезпечено АЗС зовнішнім протипожежним водопостачанням (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів) (пункт 2.1. глава 2 розділу V наказу МВС від 30.12.2014 №1417).

З метою зобов`язання відповідача усунути виявлені порушення позивачем 09.04.2021 складено припис №10, відповідно до змісту якого, ТОВ «Глянц» у строк до 09.07.2021 зобов`язано усунути усі вищеописані порушення вимог протипожежного законодавства (а.с.20-21 та зворотна сторона). Примірник припису отримано представником відповідача 09.04.2021, що підтверджується власним підписом останнього (зворотна сторона а.с.21).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі, також Закон №5403-VІ) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 (надалі, також Наказ №1417).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі по тексту - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5403-VІ, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №5403-VІ).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (надалі, також ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, серед іншого, реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Таким чином, ГУ ДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у вказаній сфері безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об`єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об`єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач подав відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, до яких долучив належні та допустимі докази, з яких суд встановив обставини щодо повного усунення виявлених порушень, а саме:

1. Забезпечено встановлення та проведення технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації, на підтвердження чого відповідачем долучено копії договору про встановлення протипожежної сигналізації та оповіщення про пожежу №07/06/21 від 14.06.2021 та договору технічного обслуговування протипожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу №05/06/21 від 16.06.2021, протокол встановлення вартості послуг на технічне обслуговування система автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення людей про пожежу, кошторис на встановлення системи безпеки автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу, а також акт прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким, роботи по встановленню автоматичної системи пожежної сигналізації на об`єкті замовника – ТОВ «Глянц» виконано в повному обсязі (а.с.50-58).

2. Проведено технічне обслуговування вогнегасників, що підтверджується копією договору №53.06.21 від 14.06.2021, укладеного з ТОВ «Фенікс-ІФ» про проведення технічного обслуговування вогнегасників (а.с.75-76), специфікацією до договору, додаток №1 (а.с.77), а також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №213 від 16.06.2021, згідно із яким, виконавцем – ТОВ «Фенікс-ІФ» на підставі договору №53.06.21 від 14.06.2021 здійснив роботи по перезарядці та технічному ремонту наявних вогнегасників (а.с.105).

3. Визначено наказом створити спеціально відведене та облаштоване місце для куріння, що підтверджується копією наказу «Про призначення і обладнання місць для куріння на території АЗС «Океан» від 19.04.2021 №01 (а.с.65).

4. Вивішено на АЗС на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, про що свідчать наявні в матеріалах справи фотознімки (а.с.66).

5. Оснащено АЗС гучномовним зв`язком, що підтверджується копіями: договору поставки №ФТНЧ-1160-6514071 від 10.06.2021 (а.с.59); видаткової накладної №ФТНЧ-1160-47378566 від 11.06.2021 (а.с.60); наказу «Про оснащення АЗС «Океан» гучномовним зв`язком від 09.06.2021 (а.с.103) та акта виконаних робіт №04 від 15.06.2021 (а.с.104).

6. Колективними зборами, які відбулись 10.04.2021 та наказом №03 від 11.05.2021 визначено вжити заходи щодо забезпечення працівників відповідача засобами колективного та індивідуального захисту та створення об`єктового матеріального резерву для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (а.с.68-70).

7. Забезпечено АЗС адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) освітлюваними у темний час доби, що підтверджується фотофіксацією (а.с.67).

8. Дозабезпечено приміщення АЗС сертифікованими вогнегасниками, що підтверджується копією журналу огляду і реєстрації вогнегасників, видаткової накладної №9485 від 28.05.2021 та платіжного доручення №1787 від 27.05.2021 (а.с.61-64, 72-73).

9. Доукомплектовано пожежний щит необхідним пожежним інвентарем до якого входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт (а.с.66, 69, 71)

10. Забезпечено АЗС зовнішнім протипожежним водопостачанням (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів), що підтверджується копією плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій (а.с.78-80).

Разом з цим, на підтвердження усунення виявлених позивачем порушень відповідачем до матеріалів справи долучено також копію Акта перевірки відповідності систем протипожежного захисту на об`єкті від 16.06.201 №2 (а.с.100-102), яким додатково підтверджується встановлення протипожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням людей, системи централізованого пожежного спостерігання.

Таким чином, на час прийняття рішення судом, не підтвердженим залишається остаточне вжиття ТОВ "Глянц" заходів щодо облаштування місця для куріння, забезпечення працівників відповідача засобами колективного та індивідуального захисту та створення об`єктового матеріального резерву для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Однак, за відсутності документального підтвердження усунення вищевказаних порушень, на переконання суду, долучені до справи протокол колективних зборів та накази №03 від 11.05.2021, №01 від 19.04.2021 свідчать про намір ТОВ "Глянц" своєчасно та у повному обсязі виконати вимоги припису та про те, що відповідач вживає зусиль з метою їх усунення.

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття "порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей" суд зазначає таке.

Ні Кодекс цивільного захисту України, ні Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не містить в собі юридичне визначення "конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей", переліку відповідних "небезпечних чинників", "порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки", наявність яких створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у зв`язку з чим трактування "загрози життю та здоров`ю людей", що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено термін пожежна безпека, за змістом якого це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей у сфері пожежної безпеки слід пов`язувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній же повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей. Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

Враховуючи наведене, право відповідача на експлуатацію будівель та приміщень можна вважати "майном" в сенсі статті 1 Першого протоколу, при цьому захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації цього майна, який позивач вимагає застосувати до відповідача, є обмеженням такого права, а тому воно повинно застосовуватись з урахуванням принципів обґрунтованості та пропорційності.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, а саме: чи є захід реагування співмірним до мети його застосування; чи таке втручання у права відповідача буде пропорційним; чи буде в такий спосіб досягнутий справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, з урахуванням фактичного усунення відповідачем виявлених порушень, а отже суд не вбачає підстав для висновку про те, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд чи окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку порушення, які залишились не усунутими відповідачем самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж. Крім того, судом не встановлено, що такі порушення як недоукомплектування працівників засобами індивідуального захисту, непідтвердження остаточного облаштування місця для куріння та непідтвердження створення об`єктового матеріального резерву для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, за умови фактичного усунення ТОВ «Глянц» решти суттєвих порушень, викликають необхідності застосування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Так, всі інші порушення на час вирішення справи відповідачем усунуті, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Водночас, спростовуючи доводи позивача про неналежність та недопустимість доказів в обґрунтування усунення порушень відповідачем, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості проведення контрольної перевірки ТОВ «Глянц» на предмет усунення порушень, вказаних в акті та приписі.

Підтримання позивачем вимоги про повну заборону експлуатації АЗС ТОВ «Глянц», за умови наявності у відповідача на момент розгляду та вирішення даної справи, необхідних протипожежних засобів, обладнання і устаткування, автоматичної системи пожежної сигналізації, на переконання суду, не є належним та співмірним заходом реагування, обраним позивачем у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв`язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу та з урахуванням усунення відповідачем більшої частини суттєвих порушень, і вжиттям ним заходів щодо повного забезпечення, найближчим часом, дотримання вимог законодавства у сфері протипожежної безпеки.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 262, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, адреса: вул. Франка, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76018 код ЄДРПОУ – 38555228;

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянц», адреса: вул. Побутова, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ – 35517483.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.