
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Житомир
справа № 240/12981/21
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
встановив:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17989,00 грн.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
21 липня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надіслало на електронну адресу суду заяву (за підписом представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Світлани Курач) за вх. №40147/21, у якій позивач просить закрити провадження у справі.
В обґрунтування заяви зазначає, що згідно із відомостями інтегрованої картки платника податків та інформації управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, заявлений у позовній заяві податковий борг у загальному розмірі 17989,00 грн сплачено відповідачем у повному обсязі.
Також позивач надіслав до суду клопотання (за вх.№40146/21), у якому просить повернути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши подані позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Розглянувши заяву позивача від 21.07.2021 про закриття провадження у справі, суд розцінює її, як заяву про відмову від позову.
Вказана заява позивача не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.
Частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з положеннями пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб"єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як свідчить зміст позовної заяви позивач просив стягнути податкову заборгованість у розмірі 17989,00 грн.
Тобто, зважаючи на ціну позову розміром17989,00 грн, з урахуванням положень пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області до адміністративного суду даного позову складав 2270,00 грн.
Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з адміністративним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №761 від 10.06.2021 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.3, 16).
З урахуванням положень ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору за подання до адміністративного суду даного позову.
Оскільки розмір судового збору за подання Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області до адміністративного суду даного позову складає 2270,00 грн, то поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1135 грн ((2270 грн х 50 % ) = 1135 грн).
Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.
2. Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від позову та закрити провадження у справі №240/12981/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
3. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП 44096781) з Державного бюджету України п"ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №761 від 10.06.2021 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п"ять) грн 00 (нуль) коп.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко
Судове рішення № 98916432, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/12981/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: