Ухвала суду № 98915255, 03.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10525/21

Провадження №1-кс/522/7686/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М., слідчого Орищак С.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції Орищак С.І., погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Учитель Г.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020160000000014 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції Орищак С.І. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Учитель Г.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №32020160000000014 від 04.02.2020 року на шість місяців, посилаючись на наступне.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в звітні податкові періоди з січня по вересень 2019 року службові особи ТОВ «Комфорт-ЛВ» (ЄДРПОУ 19204231), діючи умисно, шляхом не повного відображення в документах податкової звітності загального обсягу проведених фінансово-господарських операцій, ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 3 888 205 грн та податку на прибуток 3 499 386 грн, а всього податків на загальну суму 7 387 591 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

ТОВ «Комфорт - ЛВ» (код ЄДРПОУ 19204231), перебуває на обліку ГУ ДПС в Одеській області Малиновської ДПІ у м. Одеса. Основний вид діяльності: виробництво бетонних розчинів готових для використання. Податкова адреса: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33.

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Комфорт-ЛВ» у період з 2019 р. – березень 2020 року здійснюють реалізацію будівельних матеріалів, в тому числі власного виробництва на адресу будівельних компаній, а також фізичним особам підприємцям, реалізований бетонний розчин доставляють на будівельні майданчики м. Одеси та Одеської області, значну частину яких, приблизно в розмірі понад 30% від загального обсягу будівельних матеріалів ТОВ «Комфорт - ЛВ» постачає за готівковий розрахунок без відображення господарських операцій в податкової та бухгалтерської звітності підприємства.

Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Комфорт-ЛВ» здійснили продаж товарного бетону, щебню, піску, цементу за готівку як приватним особам так і юридичним особам. Від покупців ТМЦ було отримано готівкові кошти, зазначені операції не знайшли свого відображення у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Комфорт –ЛВ».

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність службових осіб ТОВ «Комфорт-ЛВ» здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди, ухилення від оподаткування.

04.02.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №32020160000000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування за №32020160000000014, закінчується 04 серпня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку досудового засідання.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк, не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а саме:

провести судово-економічну експертизу від 09.03.2021 року до проведення якої залучено експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України;

провести додатковий детальний аналіз легалізованих матеріалів НСРД;

провести додатковий повний аналіз вилученої інформації щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Комфорт-ЛВ», порівняти із податковою звітністю;

встановити яким видом транспорту здійснювалися транспортування товарів для ТОВ «Комфорт-ЛВ», отримати у перевізників первинну бухгалтерську документацію, товарно-транспортні накладні. Допитати причетних осіб;

встановити транспортні засоби та їх водіїв, які здійснювали транспортування товаріві та продукції від ТОВ «Комфорт-ЛВ», витребувати відповідні документи, допитати їх службових осіб, інших працівників та водіїв;

встановити усі транспортні засоби, які використовуються ТОВ «Комфорт-ЛВ» для перевезення готової продукції (власність, оренда, отримання таких послуг), а також ті які постачали товари (сировину) для ТОВ «Комфорт-ЛВ» (цемент, щебінь, пісок);

за результатами отриманих відомостей вирішити питання щодо призначення у кримінальному провадженні додаткових судових експертиз та ініціювання перевірок;

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Строк проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, орієнтовно становить шість місяців.

Без проведення вищезазначених слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертизи неможливо завершити досудове розслідування у встановлений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування порушується вперше.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що прокурор перебуває у відпустці, та його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали клопотання, вбачається, що воно подано до суду 30 липня 2021 року в другій половині робочого дня. Канцелярією передано слідчому судді в понеділок 02 серпня 2021 року, тобто з порушенням строку встановленого до ч. 5 ст. 294 КПК України.

З цього приводу суд зазначає, наступне.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

04.02.2020 року, слідчим внесені відомості до ЄРДР за № 32020160000000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з цього часу триває досудове розслідування, загальним строком вже більш 17 місяців.

На теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області та висновок економічного дослідження №4 від 20.01.2020, згідно якого встановлена сума заниження податку на прибуток та податку на додану вартість службовими особами ТОВ «Комфорт-ЛВ» у загальній сумі 7 387 590,94 грн.

З цього приводу, слідчий суддя звертає увагу, що висновок економічного дослідження, копія якого долучена до клопотання, зроблений майже за місяць до реєстрації кримінального провадження, що суперечить ч.1 ст. 243 КПК України.

Відповідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», у кримінальному судочинстві обов`язковою умовою призначення експертизи є порушення кримінальної справи.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Таким чином, висновок дослідження №4 від 20.01.2020 року є документом, одержаним до початку досудового розслідування, тому є завідомо неприпустимим доказом і не може бути підставою для кваліфікації злочину як тяжкого.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування проведено тимчасові доступи до банківських рахунків ТОВ «Комфорт-ЛВ», витребувані документи податкової звітності ТОВ «Комфорт-ЛВ», отримано первинно-бухгалтерські документи ТОВ «Комфорт-ЛВ» по взаємовідносинах з контрагентами, допитано в якості свідків працівників ТОВ «Комфорт-ЛВ» та службових осіб підприємств контрагентів ТОВ «Комфорт-ЛВ», проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій.

Належних доказів на підтвердження буд-яких проведених слідчих дій, слідчим не надано.

Обґрунтованих обставин, що перешкоджали виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії раніше клопотання також не містить.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не долучено жодного документа, який би підтверджував необхідність в продовженні строку досудового розслідування, на такий тривалий час.

З урахуванням нормативного визначення ч. 3 ст.28 КПК України, критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження слідчий суддя не встановив жодних аргументів, які б свідчили про особливу складність кримінального провадження чи наявність відомостей про здійснення протидії розслідуванню та прийняттю процесуальних рішень, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст.283 КПК України, процесуальних рішень, з урахуванням положень, визначених ст.276 та ст.278 КПК України, щодо повідомлення особі про підозру.

Між тим, слідчий суддя наголошує, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної його швидкості. Навіть за умови, що існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їхню відданість принципам верховенства права та їхню здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них.

Таким чином, здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження в строк більше 1 року та 5 місяців та призначення слідством судової-економічної експертизи лише 09.03.2021 року, повністю нівелює засаду кримінального провадження, визначену в ч.5 ст.28 КПК України.

Слідчий суддя вказує, що тривалість здійснення досудового розслідування дозволяла органу досудового розслідування зібрати достатні докази, у разі їх наявності, для повідомлення про підозру чи для закриття кримінального провадження.

Слід звернути увагу на процесуальну поведінку органу слідства, коли після призначення судової експертизи лише в березні 2021 року, та виконання клопотання експерта у квітні 2021 року, орган слідства звернувся до експертної установи за отриманням інформації про строк закінчення експертизи лише у липні 2021 року, та відповідь до цього часу не отримана.

Тобто, вказана експертиза могла бути призначена одразу після відкриття кримінального провадження, так як вона дублює питання, які містяться в Економічному дослідженні № 4 від 20.01.2020 року та її призначення жодним чином не обумовлює продовження строку досудового розслідування.

Сама постанова про призначення судової економічної експертизи не містить жодних даних, які б встановлювались слідством на протязі року з 04.02.2020 року (відкриття кримінального провадження) по березень 2021 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що питання на призначену експертизу сформульовані не на встановлення на підставі первинної фінансово-бухгалтерської документації факту ухилення від сплати податку, а на перевірку висновку Економічного дослідження №4.

Також, виходячи з переліку процесуальних дій, які визначає слідчий, як такі, що необхідні ще для виконання, суд вбачає сумнівним посилання на потребу подальшого встановлення виду транспорту та водіїв, що здійснювали транспортування будівельних матеріалів. Слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не конкретизовано, якими додатковими слідчими діями у 2021 році планується встановлення транспорту та водіїв, коли вони не були встановлені за 1 рік і 7 місяців за наслідком вже проведених слідчих дій.

Виходячи зі змісту клопотання та тих документів, які долучені до клопотання, а також враховуючи завдання кримінального провадження відповідно до положень ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає що передбачений ст. 219 КПК України, строк, був достатнім для прийняття одного з передбачених ст. 276 або ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень, а необхідність додаткових слідчих дій та аналізування матеріалів є необгрунтованою.

За наведених вище обставин, зважаючи на те, що клопотання подано до суду повністю необґрунтоване, та відсутністю строку повернути його слідчому для усунення недоліків, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.28, 37, 92, 110, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції Орищак С.І., погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Учитель Г.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020160000000014 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Науменко