Вирок № 98915253, 06.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11358/18

Провадження 1-кп/522/723/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.

за участю секретаря - Гасанова Р.Н.

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №1202016650000151 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.1999 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнився 19.12.2005 року умовно достроково, невідбутий термін 2 місяці 3 дні;

- 22.12.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 21.06.2013 року;

- 09.12.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання 14.08.2017 року;

- 24.06.2021 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Чорний М. М.

захисник - Мастюк К.П.,

обвинувачений - ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

1. 29.07.2020 ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебував у вечірній час в приміщенні магазину ТОВ «ЦеТехно», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 5/2. В цей час, у ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та за попередньою змовою 29.07.2020 року приблизно о 19 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 та вказана особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЦеТехно», впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаються непомітними, вказана особа умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини магазину ігрову консоль «Sony Playstation 4 Pro 1TB Black», s/n: S011481091A, вартістю 9 553 гривні 36 копійок, що належить ТОВ «ЦеТехно», представником якого є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 в свою чергу спостерігав, щоб у випадку появи співробітників магазину він зміг оповістити останнього. Таємно викравши майно ТОВ «ЦеТехно», вартістю 9 553 гривні 36 копійок, ОСОБА_1 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою особою групою осіб.

2.Крім того, 01.08.2020 року ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,перебували в денний час в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 5. В цей час, у ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадженняз корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та за попередньою змовою 01.08.2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрав з вітрини магазину пляшку коньяку торгової марки «Courvoisier VS», об`ємом 700 мл., вартістю 1 082 гривні 52 копійки, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_3 , а вказана особа в свою чергу спостерігала, щоб у випадку появи співробітників магазину він зміг оповістити обвинуваченого.

Далі, продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна та за попередньою змовою 01.08.2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, 5, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними, вказана особа умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини магазину пляшку коньяку торгової марки «Courvoisier VSOP», об`ємом 700 мл., вартістю 1 665 гривень 83 копійки, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 в свою чергу спостерігав, щоб у випадку появи співробітників магазину він зміг оповістити співучасника.

Таємно викравши майно ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_3 загальною вартістю 2 748 гривень 35 копійок, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце скоєння ними злочину, але невдовзі були затримані працівником магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, відповідно до письмових заяв просили розглядати справу без їх участі, щодо призначення покарання покладались на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення: за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.

ОСОБА_1 не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає у м. Київ, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра - немає.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Заподіяна потерпілим майнова шкода відшкодована у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, вказану помякшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його роль, ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, приймаючи до уваги, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта-відсутні, цивільні позови не заявлені.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24.06.2021 року, визначивши остаточно ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 термін його попереднього ув`язнення та відбування покарання за попереднім вироком суду у період з 01.08.2020 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 01.08.2020 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

06.08.2021