Ухвала суду № 98914482, 11.08.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4080/19 Провадження № 2/636/136/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрдебт плюс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення договорів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та правонаступника ТОВ «Укрдебт плюс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про розірвання договору поруки № П-11092360000 від 22.12.2006, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , по Договору про надання споживчого кредиту № 11092360000 від 22.12.2006; про визнання іпотечного договору від 22.12.2006, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в забезпечення договору про надання споживчого кредиту № 11092360000 від 22.12.2006 на нерухоме майно – земельну ділянку і житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив чинність; про виключення з Державного реєстру іпотек за реєстраційним № 5159 від 22.12.2006 про реєстрацію договору іпотеки від 22.12.2006, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на нерухоме майно – земельну ділянку і житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; про виключення з Державного реєстру заборон на відчуження майна за № 5160 від 22.12.2006 на нерухоме майно – земельну ділянку і житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; про зняття обтяження за номером запису про іпотеку 5600122 на земельну ділянку і житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути судові витрати.

Ухвалою від 10.08.2021 призначено здійснювати розгляд справи за клопотанням представника ТОВ «Укрдебт плюс» у дистанційному режимі відеоконференції. Однак помилково вказано суд, з яким буде проводитися відеоконференція, - Київський районний суд м. Харкова замість Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки заява представника, яка направлена електронною поштою, надрукована неякісно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/4080/19 (провадження № 2/636/136/21) у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрдебт плюс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення договорів, і вважати правильним суд для проведення відеоконференції – Ленінський районний суд м. Харкова замість невірно вказаного – Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –