Рішення № 98913211, 03.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4473/21

провадження 2-о/216/84/21

РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту належності майна, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення. Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому померлий приживав до дня смерті. 01 квітня 2021 року постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдани Валеріївни йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю факту належності майна померлому ОСОБА_2 , оскільки у Свідоцтві про право особистої власності на житло видане районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням районного виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів від 12 лютого 1976 року № 104, власником будинку зазначений « ОСОБА_3 ». Крім того право власності за ОСОБА_3 зареєстроване Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі: 26-203-204, що підтверджується Довідкою № 186698, виданою 14 квітня 2021 року Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». На запит нотаріуса, щодо виправлення помилки в імені власника із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », виконком Центрально-Міської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надав відповідь, що зміни внести неможливо, оскільки орган, що видав документ ліквідовано. Видати нове Свідоцтво про право власності також неможливо, оскільки власник вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_2 , помер, та у зв`язку із відсутністю у виконкому з 01 січня 2013 року повноважень щодо видачі таких свідоцтв. Факт належності спадкового майна ОСОБА_2 підтверджується технічним паспортом на домоволодіння, відповідно до якого власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради від 25.09.1987 № 290, відповідно до якого виконком вирішив узаконити ОСОБА_2 , будівництво прибудови, до будинка АДРЕСА_1 , копією договору про надання послуг з газопостачання від 03.11.2004, відповідно до якого договір на постачання газу до будинку АДРЕСА_1 було укладено із ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Тімуш К.О. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 – а.с.9.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 – а.с.8.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдани Валеріївни від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю факту належності майна померлому ОСОБА_2 , оскільки у Свідоцтві про право особистої власності на житло видане районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням районного виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів від 12 лютого 1976 року № 104, власником будинку зазначений « ОСОБА_3 » - а.с.5.

При цьому право власності за ОСОБА_3 зареєстроване Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі: 26-203-204, що підтверджується Довідкою № 186698, виданою 14 квітня 2021 року Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» - а.с.6

Так, на запит нотаріуса, щодо виправлення помилки в імені власника із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », виконком Центрально-Міської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надав відповідь, що зміни внести неможливо, оскільки орган, що видав документ ліквідовано. Видати нове Свідоцтво про право власності також неможливо, оскільки власник вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_2 , помер, та у зв`язку із відсутністю у виконкому з 01 січня 2013 року повноважень щодо видачі таких свідоцтв – а.с.7.

Факт належності спадкового майна ОСОБА_2 підтверджується технічним паспортом на домоволодіння, відповідно до якого власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради від 25.09.1987 № 290, відповідно до якого виконком вирішив узаконити ОСОБА_2 , будівництво прибудови, до будинка АДРЕСА_1 – а.с.12-13, копією договору про надання послуг з газопостачання від 03.11.2004, відповідно до якого договір на постачання газу до будинку АДРЕСА_1 було укладено із ОСОБА_2 – а.с.14-15.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ст.273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та відповідно до положень ст.256 ЦПК України, для встановлення факту належності до громадянства України та залежно від підстав цього встановлення, предметом розгляду в суді можуть бути заяви про встановлення таких фактів, зокрема, постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ст. 28 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5, згідно норм Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Отже, враховуючи, що факт, заявлений ОСОБА_1 для встановлення у судовому порядку має юридичне значення для здійснення заявником права на отримання спадщини, тому суд вважає можливим встановити вказаний факт в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту належності майна – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

1)заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)заінтересована особа: виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя М.В. Бутенко