Ухвала суду № 98912377, 04.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2254/20

н\п 2/490/2878/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Чулупа О.С.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 22.04.2020 року вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 12.06.2020 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2020 року залишено без руху.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

02.10.2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 13.10.2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного суду від 11.11.2020 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Постановою Верховного суду від 20.01.2021 року ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23.02.2021 року скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2020 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.03.2021 року матеріали справи повернулись до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

12.03.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 15.03.2021 року вказаний позов залишено без руху.

04.08.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Зазначена позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене вище справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.09.2021 року на 12:00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін