Ухвала суду № 98910840, 09.08.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.2021 Справа № 920/1046/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Заєць С.В. та судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши матеріали справи № 920/1046/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Автокооперативу “Харківський” (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677),

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

За участі представнків сторін:

від позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

від відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Автокооперативу “Харківський” (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677), в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Автокооперативу “Харківський” (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677), які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020.

Ухвалою суду від 30.10.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1046/20 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів, що додано до позовної заяви на 08.12.2020, 11:30.

Ухвалою від 08.12.2020 постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання на 22.12.2020, 14:00.

22.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 22.12.2020 № б/н про витребування доказів.

22.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 22.12.2020 разом із відзивом на позов від 22.12.2020, відповідно до якого, представник відповідача зазначає, що у зв`язку з наявністю у позивача непогашеної заборгованості по сплаті членських внесків протягом трьох років, про що свідчать висновки Ревізійної комісії автокооперативу за 2008-2011 року, Позивачеві 25.12.2019 направлено лист з повідомленням, в якому містилося попередження про наявність існуючої заборгованості та необхідності погашення. Позивач згадане попередження проігнорував, заборгованість не погасив. На підставі п.4.4 та п.4.5 Статуту, ст. 12 Закону, питання про виключення Позивача з членів кооперативу винесене на розгляд чергових Загальних зборів членів кооперативу (далі - Збори), про час та місце проведення яких Позивачу повідомлено у відповідності до вимог ст. 15 Закону, за допомогою мобільного додатку VIBER. Також, відповідно до довгострокового перебування Позивача членом кооперативу, йому відомо про постійну дату, час та місце проведення чергових загальних зборів. 25.06.2020 одноголосним рішенням всіх присутніх на Зборах, Позивача виключено з членів кооперативу. Збори проведені у відповідності до Закону України “Про кооперації” та Статуту Автокооперативу “Харківський”. Позивач вважає Збори недійсними, аргументуючи це в позовній заяві ч. 8 ст. 15 Закону, яка вказує, що рішення Зборів про виключення правомочне за наявності не менше половини членів кооперативу. Згідно протоколу № 1 від 25.06.2020, на Зборах присутні тридцять вісім членів кооперативу з сорока восьми членів кооперативу по загальному списку. Отже, присутність на зборах становить приблизно 79%, що відповідає ч. 8 ст. 15 Закону, адже загальна чисельність учасників кооперативу становить 48 членів та згідно п.3.4 Статуту та ст. 15 Закону для проведення зборів потрібно більше 50% від загальної кількості членів, а ніяк не 2/3 від членів кооперативу.

Ухвалою від 22.12.2020 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/1046/20 на 30 днів – до 30.01.2021. Клопотання представника позивача - адвоката Муйдінова Р.М. від 22.12.2020 № б/н про витребування доказів - задоволено частково. Зобов`язано відповідача - Автокооператив “Харківський” (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677) надати суду, за наявності, наступні документи та інформацію (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні):

- інформацію про те, які саме збори проводились 25.06.2020 року, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1: поточні чи позачергові; загальні чи збори уповноважених осіб;

- інформацію про те, який орган проводив збори 25.06.2020 року, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1;

- документи та інформацію про направлення та отримання сповіщення (повідомлення) членів кооперативу та позивача - ОСОБА_1 про призначення на 25.06.2020 року проведення зборів, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1;

- документи та інформацію про те, хто (із зазначенням П.І.Б. кожного присутнього, а також їх статусу: уповноважені, члени автокооперативу чи їх представники) приймав участь у зборах 25.06.2020 року, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1;

- документи, які підтверджують повноваження представників на участь у зборах 25.06.2020 року, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1, та які підтверджують голосування ними за такі рішення від імені членів такого автокооперативу;

- документ (зокрема, реєстр), який містить прізвища, іменам та по батькові всіх дійсних членів автокооперативу станом на 25.06.2020;

- документи (крім Статуту), які встановлюють порядок прийому у члени кооперативу та виключення з нього;

- документи, які містять інформацію про виклик на засідання правління та присутність на засіданні правління ОСОБА_1 для вирішення питання його подальшого виключення, у випадку встановлення такої процедури у відповідача;

- документи, які містять інформацію про стан сплати позивачем - ОСОБА_1 , членських та інших внесків станом до 25.06.2020 та інформацію про загальний порядок їх сплати членами кооперативу. У випадку відсутності зазначених документів або інформації зобов`язано відповідача надати суду відповідні письмові пояснення; витребувані документи та інформацію відповідно до вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України заздалегідь надіслати або надати позивачу чи його представнику. Відкладено підготовче засідання у справі № 920/1046/20 на 27.01.2021, 10:00.

26.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 25.01.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог судової ухвали від 22.12.2020 про їх витребування.

26.01.2021 від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 22.01.2021 № б/н, відповідно до яких, проти задоволення позову заперечує, зазначивши, що заборгованість позивача існує протягом останніх трьох років, про що останній неодноразово повідомлявся, а також зазначено про зміну порядку збору внесків членів кооперативу. Крім того, представник відповідача зазначила про відсутність фінансової можливості у кооперативу на відкриття розрахункового рахунку.

26.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 26.01.2021 № б/н, відповідно до якого останній просить суд визнати поважними причини неподання Позивачем у встановлений законом строк до суду листа від 16.01.2021 року на ім`я голови правління Відповідача, довідки № 4658 від 26.01.2021 року як доказів по справі, встановити додатковий строк для подання до суду листа від 16.01.2021 року на ім`я голови правління Відповідача, довідки № 4658 від 26.01.2021 року як доказів по справі, приєднати до матеріалів справи копію листа від 16.01.2021 року на ім`я голови правління Відповідача, копію довідки № 4658 від 26.01.2021 року як доказів по справі.

26.01.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 26.01.2021 № б/н, відповідно до якої відзив відповідача вважає необґрунтованим, зазначаючи, що Такий факт підтверджується листом від 16.01.2021 року копія якого додається, а оригінал знаходиться у Позивача на ім`я голови правління Відповідача про повідомлення Позивача номеру банківського рахунку Відповідача та його реквізитів, для можливості внесення в рахунок сплати за 2018 рік, 2019 рік членських внесків Позивачем та членами його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через депозит нотаріуса. Що передбачено п. 2, ч. 1, ст. 537 ЦК України, у разі ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання. Із листа від 16.01.2021 року, копія якого додається вбачається, що Позивач жодної заборгованості перед відповідачем не має, а у 2018 році, у 2019 році і навіть у 2020 році особисто надавав голові правління Відповідача ОСОБА_4 , як відповідальній особі за прийняття членських внесків кошти в рахунок сплати ним і його членами сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 членських внесків за 2018 рік, 2019 рік однак ОСОБА_4 їх категорично не приймає. А оскільки він не приймає такі кошти особисто через касу, як того передбачають вимоги статуту Позивач, неодноразово у 2018 році, у 2019 році і навіть у 2020 році просив його надати банківський рахунок та його реквізити Відповідача на які Позивач та члени його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у такому разі могли б сплатити членські внески. Однак банківського рахунку та його реквізитів ОСОБА_4 , як уповноважена особа Відповідача на прийняття членських внесків не надає. За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 , як відповідальна особа Відповідача за прийняття членських внесків ухиляється від їх прийняття від Позивача та членів його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 протягом 2018 року, 2019 року і навіть 2020 року, Позивач не має іншої можливості їх сплатити інакше як через депозит нотаріуса.

26.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 26.01.2021 № б/н, відповідно до якого, просить суд визнати строк на подання клопотання про витребування доказів від 26.01.2021 року пропущеним з поважних причин, витребувати від Відповідача докази направлення 25.12.2019 року на ім`я Позивача листа з повідомленням, в якому містилося попередження про наявність існуючої заборгованості та необхідності її погашення та докази отримання Позивачем такого листа з повідомленням, витребувати від Відповідача оригінал матеріального носія, електронного доказу для огляду у суді у якому міститься інформація, яка надана Відповідачем до суду із мобільного додатку Viber про що він вказав у відзиві на позовну заяв, витребувати докази повідомлення Позивача про наступний порядок денний, який був винесений на збори 25.06.2020 року, рішення по яких були оформлені протоколом № 1, а саме про виключення таких членів автокооперативу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , прийом нових членів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та загальні питання по відтермінуванню погашення заборгованості за членськими внесками та оплати електричної енергії ОСОБА_18 , і про те. що Позивач був ознайомлений із таким змістом порядку денного, витребувати докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення, порядок денний зборів 25.06.2020 року, рішення по яких були оформлені протоколом № 1 не пізніше ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення.

26.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 26.01.2021 № б/н про виклик свідків, відповідно до якого, просить суд викликати у судове засідання для допису у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_19 , член правління автокооперативу, ОСОБА_20 , член правління автокооперативу, ОСОБА_21 , голова ревізійної комісії автокооперативу, ОСОБА_22 , члена правління автокооперативу.

Протокольною ухвалою від 26.01.2021 яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 26.01.2021 № б/н про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 26.01.2021 яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача від 26.01.2021 № б/н про виклик свідків, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 88 ГПК України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Як вбачається із поданого представником відповідача клопотання про виклик свідків, до останнього додано протоколи допиту свідків, підписи яких не посвідчені нотаріусом, а отже зазначені документи не є заявами свідків у розумінні чинного господарського процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 27.01.2021 у справі № 920/1046/20 постановлено призначити розгляд справи № 920/1046/20 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.01.2021, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя: Джепа Ю.А., судді: Заєць С.В., Котельницька В.Л.

Ухвалою від 29.01.2021 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/1046/20 на 24.02.2021, 12:00.

У судовому засіданні 24.02.2021 оголошено перерву до 07.04.2021,11:30.

Ухвалою від 15.03.2021 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/1046/20 на 21.04.2021, 11:00.

Ухвалою від 27.04.2021 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/1046/20 на 24.05.2021, 11:00.

Ухвалою від 24.05.2021 постановлено клопотання представника позивача від 20.05.2021 № б/н (вх. № 4831/21) про відкладення підготовчого засідання – задовольнити, відклавши підготовче засідання у справі № 920/1046/20 в судове засідання на 09.06.2021, 11:00.

Ухвалою від 09.06.2021 постановлено заяву представника відповідача від 31.05.2021 № б/н - адвоката Якименко О.І. повернути без розгляду. У задоволенні клопотання представника позивача від 02.06.2021 № б/н - адвоката Муйдінова Р.М. про відкладення підготовчого засідання у справі № 920/1046/20 відмовити. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1046/20 до судового розгляду по суті. Призначити розгляд справи № 920/1046/20 по суті в судове засідання на 07.07.2021, 12:00.

06.07.2021 від представника позивача надійшла заява від 06.07.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_5 .

06.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 06.07.2021№ б/н, відповідно до якого останній просить суд викликати в якості свідка громадянина ОСОБА_19 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_2 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 та громадянина ОСОБА_23 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_3 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

07.07.2021 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді- члена колегії Котельницької В.Л., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 09.07.2021 постановлено призначити розгляд клопотань представника відповідача від 06.07.2021 та розгляд справи по суті на 09.08.2021, 11:30.

У судовому засіданні 09.08.2021 судом встановлено наступне.

Позивач та його представник у судове засідання прибули, подані клопотання від 06.07.2021 та позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача у судове засідання прибули, проти задоволення позову заперечували.

Протокольною ухвалою від 09.08.2021, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву представника позивача від 06.07.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_5 .

Щодо клопотання представника позивача від 06.07.2021№ б/н про виклик свідків в судове засідання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 06.07.2021№ б/н, відповідно до якого останній просить суд викликати в якості свідка громадянина ОСОБА_19 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_2 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та громадянина ОСОБА_23 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_4 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача від 06.07.2021 № б/н про виклик свідків в судове засідання та викликати в наступне судове засідання в якості свідка громадянина ОСОБА_19 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_2 , та громадянина ОСОБА_23 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_4 , а також з огляду на положення ст. 89 ГПК України за власною ініциативою - громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1,3 ст. 201 ГПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 09.08.2021 із вступними словами виступили позивач, його представник та представники відповідача.

З огляду на вищенаведене, з огляду на необхідність виклику свідків у даній справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті. Наступне засідання розпочнеться зі стадії дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 88, 89, 194, 201, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 06.07.2021 № б/н про виклик у судове засідання свідків - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 920/1046/20 по суті в судове засідання на 08.09.2021, 10:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Викликати у судове засідання по суті справи, призначене на 08.09.2021, 10:30 наступних свідків:

- громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.04.1999, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 09.03.1996, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 29.05.2003, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, а також повідомити: якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання, відповідно до положень ч.2 ст. 89 ГПК України.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

6. Копію ухвали надіслати свідкам.

Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення та, відповідно до 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 11.08.2021.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді С.В. Заєць

В.Л. Котельницька