Ухвала суду № 98910166, 10.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа № 755/6060/18

За позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1788052,16 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") (далі - позивач) звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи - ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 1788052,16 грн по овердрафту за договором про надання банківських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та Приватним підприємством "Компанія Енерджи" (далі - позичальник) був укладений договір банківських послуг №CR 17-099/28-2 від 16.05.2017, зобов`язання за яким забезпечені договором поруки №SR 17-106/28-2 від 16.05.2017 з відповідачем, за яким Приватне підприємство "Компанія Енерджи" отримало кредитні кошти. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань позичальник не повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з поручителя заборгованості по тілу овердрафту в сумі 1499035,99 грн, заборгованості по відсоткам за користування овердрафтом в сумі 175941,65 грн та заборгованості по пені у розмірі 113074,52 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у задоволенні позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк" задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позову АТ "ОТП Банк" та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 частково задоволено касаційну скаргу відповідача, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 28.10.2019 в частині вирішення позовних вимог АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі закрито, в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 справу №755/6060/18 скеровано за правилами юрисдикції до Господарського суду міста Києва.

03.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №755/6060/18.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №755/6060/18 між суддями справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі №755/6060/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у справі №755/6060/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 17.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 витребувано матеріали справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 зупинено провадження у справі №755/6060/18 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1788052,16 грн до повернення Господарському суду міста Києва матеріалів даної справи з Північного апеляційного господарського суду.

23.07.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №755/6060/18 скасовано та матеріали справи передані на розгляд суду першої інстанції.

05.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли від Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №755/6060/18.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №755/6060/18 для продовження розгляду.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки №SR 17-106/28-2 від 16.05.2017 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись статтями 180, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №755/6060/18.

2. Прийняти зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки №SR 17-106/28-2 від 16.05.2017 до розгляду з первісним позовом у справі №755/6060/18.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 07.09.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

5. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко