Рішення № 98906172, 19.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6533/21

Провадження № 2-о/234/556/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву ОСОБА_2 , обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області померла ОСОБА_3 .

При житті, 11.09.2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно вона заповідала йому, ОСОБА_2 .

Спадковим майном після смерті спадкодавця залишився житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченому нотаріально Другою Краматорською нотаріальною конторою 14.06.1996 року № 2556.

В останній рік свого життя ОСОБА_3 страждала на церебральний атеросклероз з гіпертензією, в зв`язку з чим потребувала стороннього догляду та допомоги. З приводу чого він зі своєю родиною переїхав жити до неї на АДРЕСА_1 . Таким чином вони разом з моєю дружиною, ОСОБА_4 , на протязі року здійснювали догляд за ОСОБА_3 , надавали їй фізичну та матеріальну допомогу. Жили однією родиною, мали спільний бюджет.

Вказує, що він є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом. Зареєстрований разом з спадкодавцем на момент її смерті ОСОБА_5 родичем їй не був та в будинку на час смерті не мешкав.

Оскільки на день смерті заявник фактично проживав разом із спадкодавцем, то він вважав, що спадщину прийняв, але звернувшись 01.04.2021 року до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину отримав постанову про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, що і зумовило звернення до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 доводи заяви підтримала та просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Краматорської міської ради Берегова І.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та прийняти рішення на підставі закону.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську Донецької області померла ОСОБА_3 , про що виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про причину смерті до форми № 106/о № 164, ОСОБА_3 померла від церебрального атеросклерозу з гіпертензією.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у виді житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченому нотаріально Другою Краматорською нотаріальною конторою 14.06.1996 року № 2556.

Відповідно до заповіту, посвідченого 11.09.2015 року державним нотаріусом Другої краматорської державної контори Костюковою Н.С., реєстр № 1-2453, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом чи за заповітом матиме право, заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки № 546 від 31.03.2021 року, виданої Шабельківським старостинським округом виконавчого комітету Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав з ОСОБА_3 на момент її смерті, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з нею на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. від 01.04.2021 року, позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну за цією адресою, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Згідно повідомлення, отриманого від держаного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори № 767/01-16 від 17.06.2021 року, видно, що стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно

Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №65239366 від 17.06.2021 року, була

відкрита спадкова справа №86/2021 від 01.04.2021 року Приватним нотаріусом

Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., жодних свідоцтв про

права на спадщину видано не було.

Даних щодо спадкоємців, які прийняли спадщину фактично; малолітніх або

неповнолітніх спадкоємців; спадкоємців, які відмовилися від спадщини на користь

інших спадкоємців - немає.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених в рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який є сусідом померлої ОСОБА_3 показав, що після смерті сина у ОСОБА_3 був перший інсульт та ОСОБА_2 разом з дружиною переїхали жити до неї, за адресою: АДРЕСА_1 та доглядали її до смерті.

Свідок ОСОБА_8 дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_7 .

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання особи не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкоємцем (спадкодавцем), оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані суду та оцінені ним.

Враховуючи викладене, на підставі встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, у зв`язку з чим є підстави для задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом ОСОБА_3 на час смерті, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику ОСОБА_2 для реалізації своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 293,294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський