Ухвала суду № 98905492, 11.08.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2387/20

Провадження № 1-кп/697/85/2021

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з – Титар Ю.В.

прокурора – Ільєнко Я.І.

потерпілої – ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2020 25 016 0000505 від 29.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_4 в судові засідання на 17.05.2021, 02.06.2021, 21.06.2021, 22.07.2021, 29.07.2021, 11.08.2021 не з`явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження, на конвертах зі зворотнім повідомленням міститься відмітка про відмову від отримання.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання на 29.07.2021, 11.08.2021 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони повідомлені належним чином, не з`явилися у судове засідання, ухвала суду від 29.07.2021 про їх привід не виконана.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечували щодо приводу свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин їхньої неявки, ухвала суду від 29.07.2021 про їх привід не виконана, а тому суд вважає що стосовно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши їх в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 18 серпня 2021 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 18.08.2021 письмово.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник