Ухвала суду № 98902960, 11.08.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2049/21

11.08.2021

1-кп/328/231/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 серпня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021082350000045 від 17 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця мешкання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора – Бровченка Г.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Войтенка А.В.,

представника органу пробації – Тіхонова В.В.,

встановив:

30 липня 2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082350000045 від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих. Просив доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 . Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, визначені в ухвалі слідчого судді від 18 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, бажає приймати участь в складанні досудової доповіді. Щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат Войтенко А.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді. Щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого заперечував у зв`язку з тим, що прокурором не доведені ризики, передбаченні ст. 177 КПК України. Крім того, просив суд врахувати, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , проте йому не відомо на якій стадії вказане кримінальне провадження, за якими статтями КК України особа обвинувачується.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, складання щодо обвинуваченого досудової доповіді та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 . Будь яких клопотань від потерпілих не надходило.

Представник потерпілого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, просив всі судові засідання проводити без участі представника потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений. Причини неявки не повідомив. Клопотань від нього не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає за можливе доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів строком до 15 серпня 2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, ніде не працює, неодружений, дітей не має, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, не проживає за адресою реєстрації та вказаною адресою проживання; неодноразово судимий, перебував у розшуку,у зв`язку з чим є підстави вважати, що заявлені прокурором ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_1 під вартою, не зменшилися івін, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначені в ухвалі слідчого судді, яка на час проведення підготовчого судового засідання не скасована, а нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 181-183, 197, 199, 314-316, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12021082350000045 від 17 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, 28) на 20 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 20 серпня 2021 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 08 жовтня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 , номер провадження).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

1) прибувати за викликом до слідчого/суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого/суду;

3) повідомляти слідчого/суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 08 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжних заходів, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: