
1Справа № 335/6237/21 3/335/1488/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
28.05.2021 о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 8, у громадському місці, а саме ЗГТ, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, а також у бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судові засідання призначені на 25.06.2021, 16.07.2021, 09.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився.
Про судове засідання, призначене на 09.08.2021 повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судову повістку не отримав, у зв`язку із чим вона повернулась на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091307 від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, а також від підпису у протоколі, про місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується відеозаписом, долученим до протоколу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, судову повістку про виклик у судове засідання, направлену за адресою його місця проживання, яку він повідомив працівникам поліції, що зафіксовано на відеозаписі, він не отримав, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, що полягає у вчиненні ним дрібного хуліганства, яке виразилось у нецензурній лайці у бік громадян та співробітників поліції у громадському місці у нічний час доби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091307 від 28.05.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091308 від 28.05.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091309 від 28.05.2021; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП; протоколом про адміністративне затримання АА №047651 від 28.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для його припинення; постановою ГАБ №081150, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; відеозаписом, наявним на CD-R диску, який долучено до справи, на якому зафіксовано неодноразові нецензурні висловлювання ОСОБА_1 у громадському місці.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на дані про особу порушника, той факт, що за обставинами, які відбулись 28.05.2021 відносно нього складено 3 протоколи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997 Номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.В. Гашук
Судове рішення № 98902896, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/6237/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: