Рішення № 98899981, 10.08.2021, Миронівський районний суд Київської області

10.08.2021 Єдиний унікальний № 371/500/21

Провадження №2/371/545/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

за участі

секретаря судового

засідання Марусич А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І.Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К300А+28424145 від 17 квітня 2013 року відповідач виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу.

Відповідач згідно умов Договору отримав від АТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки DAEWОО, модель: Nexia NS16, рік випуску: 2012, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов`язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов`язання належним чином не виконані, в результаті чого 11 квітня 2014 року відповідно до акту прийому-передачі Відповідач повернув предмет лізингу автомобіль Позивачу.

Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони Лізингоодержувача визначені у ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.

Таким чином, Відповідно до умов Договору станом на 9 квітня 2021 року заборгованість Відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 105961 гривня 80 копійок.

Не виконуючи належним чином зобов`язання відповідач порушив законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Також до позовної заяви позивач подав клопотання, в якому просить відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 274, 276 ЦПК України призначити до розгляду дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

IV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К300А+28424145 від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг на умовах, визначених Умовами та правилами надання баньківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає Договір фінансового лізингу.

Відповідач згідно умов Договору отримав від АТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки DAEWОО, модель: Nexia NS16, рік випуску: 2012, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва реєстрацію належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк».

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 cт. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованої договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На порушення Умов та правил надання банківських послуг та п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» ОСОБА_2 належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань зі сплати щомісячних платежів, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 9 квітня 2021 року складає 105961 гривня 80 копійок, з яких: 10363 гривні 91 копійка - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 6575 гривень 01 копійка- заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 89022 гривні 88 копійок - заборгованість за пенею.

11 квітня 2014 року відповідно до акту повернення предмета лізину, ОСОБА_2 повернув АТ КБ «Приватбанк» предмет лізингу автомобіль марки DAEWОО, модель: Nexia NS16, рік випуску: 2012, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с.10).

Посилаючись на те, що відповідач не бажає погашати заборгованість у позасудовому порядку, банк звернувся до нього з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж та положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до частин першої та другої статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки.

За договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування.

Частинами першою та третьою статті 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Найм (оренда) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Якщо стороною у цьому договорі виступає фізична особа, то згідно з частиною другою статті 799 ЦК України договір підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Таким чином, всі договори фінансового лізингу, які укладені з фізичними особами, повинні бути нотаріально посвідченими.

Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року та у постанові №466/3470/15 від 10 жовтня 2018 року.

Згідно зі статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони, і визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недійсності договору передбачені статтею 216 ЦК України.

Такий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року справа №6-648цс16.

За таких обставин, підстав для стягнення платежів за нікчемним договором не вбачається.

Разом із тим, наслідки нікчемності правочину визначені ст. 216 ЦК України, суд не застосовує, оскільки предметом спору у даній справі було не визнання договору нікчемним, а стягнення заборгованості за договором, автомобіль що був предметом лізингу 11 квітня 2014 вилучено лізингодавцем, та відповідно повернуто йому, а лізингоодержувачем у судовому засіданні жодних клопотань про повернення безпідставно сплачених коштів не заявлялося.

Зважаючи на зазначене, суд пришов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 760, 799, 806, ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.08.2021

Суддя (підпис) А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Гаврищук