Ухвала суду № 98881709, 09.08.2021, Миронівський районний суд Київської області

09.08.2021 Єдиний унікальний № 371/429/21

Провадження №2/371/527/21

УХВАЛА

4 серпня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Марусич А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача

ТОВ «Нива Миронівщини» Юрко К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обухівська районна рада Київської області, третя особа без самостійних вимог: Миронівська міська радапро витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обухівська районна рада Київської області, третя особа без самостійних вимог: Миронівська міська радапро витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року залучено до участі в справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року було витребувано докази.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог – Миронівську міську раду Київської області.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовче засідання з`явилися: представник позивача ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» - Юрко К.В.

Треті особи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися за адресою, вказаною в позовній заяві. Представник Обухівської районної державної адміністрації В.Дубінін та Миронівський міський голова В.Савенко просили проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника, причини не явки інших осіб суду не відомі.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про не допуск представника відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» - Юрко К.В. до участі у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході судових засідань, які відбулись у справі, інтереси ТОВ «Нива Миронівщини» представляла Юрко Катерина Віталіївна.

Як було повідомлено у судовому засіданні, представник ТОВ «Нива Миронівщини» представляє інтереси товариства у порядку самопредставництва юридичної особи (ч. З ст. 58 ЦПК України).

В той же час, в ході ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_6 не надала доказів, що підтверджують наявність у неї права представляти інтереси ТОВ «Нива Миронівщина» у порядку самопредставництва юридичної особи.

16 червня 2021 року під час судового засідання на підтвердження своїх повноважень Юрко К., як представника ТОВ «Нива Миронівщини» надає суду наказ директора Товариства від 15 червня 2021 р. № 72 «щодо делегування повноважень щодо представництва інтересів в суду», на час своєї відпустки без збереження заробітної плати (у зв`язку із сімейними обставинами) на 3 (три) календарних дні з 16 по 18 червня 2021 року делегує заступнику директора Юрко Катерині Віталіївні повноваження на самостійну участь у судовому процесі у справі № 371/429/21 і уповноважує її діяти від імені юридичної особи відповідно до закону та Статуту. При цьому, ні Статут, ні витяг з ЄДРЮОФПГФ суду не надаються, що не дає можливості перевірити її повноваження.

Під час наступного судового засідання 15 липня 2021 року інтереси ТОВ «Нива Миронівщини» знову представляє заступник директора Юрко Катерина Віталіївна, але вже на підтвердження своїх повноважень вона надає суду наказ по особовому складу директора ТОВ «Нива Миронівщини» від 13 липня 2021 р. № 80 «щодо делегування повноважень щодо представництва інтересів в суду». Відповідно до якого директор ТОВ «Нива Миронівщини» на час свого відрядженням з 14 по 15 липня 2021 року делегує заступнику директора Юрко Катерині Віталіївні повноваження на самостійну участь у судовому процесі у справі № 371/429/21 і уповноважує її діяти від імені юридичної особи відповідно до закону та Статуту. При цьому, знову суду не надаються ні Статут, ні витяг з ЄДРЮОФПГФ суду не надаються, що не дає можливості перевірити її повноваження.

В той же час, як вбачається з витягу з ЄДРЮОФОПГФ від 2 серпня 2021 року № 27549961 стосовно ТОВ «Нива Миронівщини», в Єдиному державному реєстрі у розділі «керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» зазначена лише одна особа - ОСОБА_7 - керівник. Відомості про надання ОСОБА_6 повноважень щодо представництва ТОВ «Нива Миронівщина» в ЄДРЮОФОПГФ відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» - Юрко Катерина Віталіївна заперечувала проти задоволення клопотання, на підтвердження заперечень надала статут ТОВ «Нива Миронівщини» та зазначила, що вона діє в порядку самопредставництва, оскільки згідно поданного наказу по особовому складу №87 від 02.08.2021, саме їй делеговані повноваження керівника щодо представництва інтересів ТОВ у суді, на час відрядження керівника.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопердставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Відтак, з 1 січня 2019р. представництво інтересів у судах всіх інстанцій, що спеціалізуються на розгляді господарських, цивільних та адміністративних справ здійснює:

-фізичної особи адвокат;

-юридичної особи адвокат або її керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Слід зазначити, що поняття «представництва» і «самопредставництва» не є тотожними. Самопредставництво юридичної особи – це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Так само не є тотожними поняттями «надання довіреності від імені товариства» та «делегування повноважень керівника», оскільки за довіреністю саме керівник підприємства надає право діяти особі в інтересах підприємства та нею визначається обсяг повноважень уповноваженої особи. Натомість делегування повноважень надає право уповноваженій особі виконувати обов`язки та користуватися правами самого керівника та діяти від імені самого підприємства.

Згідно п. 12.3, 12.4 Статуту Товариста з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», виконавчий орган Товариства діє від імені Товариства без довіреності з обмеженнями визначеними Статутом Товариства. Виконавчий орган Товариства на час своєї відсутності може призначити тимчасового виконувача своїх обов`язків. В такому разі Виконавчий орган Товариства несе солідарну відповідальність перед Товариством разом із призначеною ним особою.

Відповідно до п.п. 5 п. 12.14 Статуту Товариста з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», Виконавчий орган Товариства лише за умови отримання попередньої письмової згоди загальних зборів учасників, оформленої письмовим протоколом загальних зборів Учасників, має право надавати від імені Товариства будь-кому будь-яких довіреностей.

Таким чином, а ні вказані пункти статуту, як і інші пункти Розділу 12 статуту товариства не містять прямої заборони, чи обмежень щодо делегування повноважень керівника іншій особі.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у справі 537/1366/20 від 28 липня 2021 року. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Т аким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Вказаний висновок Верховного Суду стосується представництва юридичної особи – суб`єкта владних повноважень, тобто державного органу.

Вказаний висновок кореспондує ч. 1 ст. 19 Конституції України відповідно якої до органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом із тим, відповідач у справі є юридичною особою не публічного, а приватного права, тому він має діяти відповідно до принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, громадяни здійснюють свої права за принципом «дозволено, все, що прямо не заборонено законом», а державні органи та їх посадові особи – за принципом «дозволено лише те, що прямо визначено законом».

Таким чином, оскільки статутом ТОВ «Нива Миронівщини» прямо не заборонено делегування повноважень керівника товариства, частково чи повністю, та згідно змісту статуту таке делегування не потребує попереднього погодження із загальними зборами товариства то така діє не суперечать, а ні закону, а ні статуту товариства.

Як вбачається з наказів № 72 від 15 червня 2021 року, №80 від 13 липня 2021 року, №87 від 2 серпня 2021 року директор ТОВ «Нива Миронівщини» О.О.Сластіон, делегує повноваження на заступника директора товариства Юрко Катерину Віталіївну та уповноважує її діяти від імені юридичної особи відповідно до закону та Статуту (а.с. 122 т. 1, а.с 45 т.2).

Таким чином, судом встановлено, що делегування повноважень на представництво ТОВ «Нива Миронівщини» в судах Юрко К.В. проведено належним чином. Судом перевірені всі доводи, зазначені представником позивача, та не виявлено обмежень або заборон на представництво Юрко К.В. інтересів ТОВ «Нива Миронівщини».

Керуючись ст.ст. 58,60, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про не допуск представника відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» - Юрко К.В. до участі у справі – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021

Суддя: підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук