Ухвала суду № 98899116, 10.08.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2577/21

Провадження № 2-а/484/36/21

У Х В А Л А

про заміну відповідача

10 серпня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №200512 від 14.05.2021 року.

Ухвалою судді від 07.07.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте 29.07.2021 року від його представника – адвоката Ярославської О.М. надійшла заява про заміну первісного відповідача: Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області на належного відповідача: Головне управління національної поліції у Миколаївської області. Просила проводити судове засідання, призначене на 10.08.2021 року, у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни у справі первісного відповідача: Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області на належного відповідача: Головне управління національної поліції у Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Ярославської Оксани Миколаївни про заміну відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача: Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області на належного відповідача: Головне управління національної поліції у Миколаївської області (код ЄДРПОУ – 40108735, адреса: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2021 року на 14:30 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук