Ухвала суду № 98899102, 10.08.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1119/21

Провадження 2/483/511/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартості не облікованих об`ємів природного газу в сумі 10456,33 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Через систему "Електронний суд" надіслав заяву про залишення позову без розгляду у якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем задоволено позовні вимоги. З посиланням на ч.3 ст. 142 ЦПК України, представник позивача просив розглядати справу без участі представника АТ "Миколаївгаз", залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу без розгляду та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, 26.07.2021 року надала заяву про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату суми, що пред`явлена до стягнення, у добровільному порядку.

Дослідивши подане клопотання представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Задовольняючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно позивачеві.

Позивач обирає спосіб захисту порушеного права та користується усіма правами, наданими йому законом.

Що стосується вимоги про стягнення судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка сплатила вартість не облікованих об`ємів природного газу після відкриття провадження у справі.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаїгаз", ЄДРПОУ 05410263, поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Кліринговий дім», МФО 300647, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий