Ухвала суду № 98895269, 10.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14177/20

2-п/308/41/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2021 року, у справі №308/14177/20, за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2021 року, у справі №308/14177/20, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2021 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 26.04.2021 року, заявнику слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що рекомендовані повідомлення №8800026984705 від 11.06.2021 р. та №8800027402491 від 05.08.2021 р., про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 10.08.2021 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк заявником не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану заяву ОСОБА_1 - слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2021 року, у справі №308/14177/20, за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк