Ухвала суду № 98893780, 03.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15207/21

провадження № 2/753/7956/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів з продажу належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за переможцем торгів ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 ).

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з нормою пункту частини 2 статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 6 Закон № 3674-VIцього Закону при об`єднанні в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на заявлення позивачем п`яти вимог немайнового характеру (про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію права власності), позов підлягає оплаті судовим збором у загальному розмірі 4 540 грн. (908х5).

Оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн., необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 632 грн.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: