Ухвала суду № 98893570, 10.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1012/21

Номер провадження 2/712/1275/21

05 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Вдовенко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 2011 року по 2013 р. позивач проживав разом з ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , за час їхнього спільного сумісного проживання, ведення спільного господарства, в них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як під час народження спільної дитини вони не перебували у шлюбі, ним в порядку ст. 126 СК України було запропоновано звернутися із відповідною заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану для визнання походження дитини, однак ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відмовила йому в цьому, оскільки хотіла оформити грошову допомогу як матері одиночці, позивач не став суперечити їй, оскільки побоювався що відповідачка буде чинити перешкоди по спілкуванню з його сином ОСОБА_4 . Записи про батька дітей у Книзі реєстрації народження було вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В 2013 році позивач з відповідачкою розійшовся. Із самого народження дитини по сьогоднішній день у відповідності до ст.. 180 СК України позивач виконую обов`язки по виховуванню, догляду утриманню спільної дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно гуляли разом, забирав дитину зі школи, надавав матеріальну допомогу. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки, акт висновку про біологічне походження батьківства, в якому зазначено що вірогідність того, що ОСОБА_4 являється його сином з 99/9828%, спільні фотографії, квитанції про сплату ним аліментів на спільну дитину ОСОБА_4 . Під час останнього спілкування з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач дізнався, що мати збирає документи на переїзд у Францію на постійне місце проживання, тому позивач і вирішив звернутися до суду із зазначеним позовом, оскільки побоюється, що більше ніколи не побаче своєї дитини ОСОБА_4 , чим порушуються його права та права дитини передбачені ст. 141, 142 СК України а саме: рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, та рівність прав та обов`язків дітей щодо батьків. Позивач звертався до Черкаського РАЦС з метою встановити факт батьківства, однак отримав рекомендацію звернутися до суду.

Просить суд визнати батьківство, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, Площа Соборна, будинок 14, код ЄДРПОУ 01985239).

01 липня 2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, оскільки вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Ставить на обговорення питання про передачу справи за підсудність до належного суду.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти передачу справи за підсудність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 21.07.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 10.09.2020 значиться за адресою: АДРЕСА_3 ..

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Як вбачається з позову і матеріалів, що до нього додані, спір між сторонами виник з приводу визнання батьківства законом визначено загальну підсудність за ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 на території Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку задоволення клопотання про направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст.30,31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу № 712/1012/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вулиця Гімназична, 10а, Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

Апеляційна скарга на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2021 року.