Рішення № 98892679, 06.08.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1024/20

Провадження №2/367/1824/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Герус Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради № 135/5 від 15.05.2001 за Академією державної фіскальної служби України зареєстроване право державної власності на 54 квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , записаний у реєстрову книгу № 39-14 за реєстровим № 14 від 31.08.2021.

На даний час правонаступником Академії державної фіскальної служби України є Університет державної фіскальної служби України.

Власником квартири № 2 в будинку є відповідач, який отримує житлово-комунальні послуги: постачання та розподіл електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, управління багатоквартирним будинком, тощо.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання № 346 від 01.09.2008.

Відповідно до п.1.1 Договору Виконавець (Позивач) зобов`язався надати Відповідачу - наймачеві (власнику) квартири та членам його сім`ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, вчасно та відповідної якості комунальні послуги, а Споживач (Відповідач) зобов`язався своєчасно сплачувати за надані послуги відповідно до встановлених тарифів.

Позивач відповідно до вимог пункту 4.4. Договору за весь період отримання послуг постійно виконував свої зобов`язання перед Відповідачем. Претензій з боку Відповідача до Позивача стосовно якості наданих послуг не надходило.

В порушення умов договору та чинного законодавства Відповідач не в повному обсязі сплачував за послуги з листопада 2015 по цей час, і утворилась заборгованість з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 11 126,88 грн.

Договорів щодо відшкодування витрат з надання послуг з постачання та розподіл електричної енергії, управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) між Відповідачем та Позивачем не укладалось, фактично їх отримував в повному обсязі та належної якості.

Відповідач за отримані послуги з постачання та розподіл електричної енергії має заборгованість в сумі 36 909,51 грн. за період з березня 2015 по червень 2019, а за управління Будинком заборгованість склала в сумі 5 568,21 грн. за період з грудня 2015 по червень 2019.

Між Позивачем та ПАТ «Київобленерго» щорічно укладаються договори про закупівлю електричної енергії в визначеній кількості кВТ/год. А між Позивачем та Відповідачем не укладений договір про відшкодування послуг з електропостачання проте дані послуги фактично надаються. Тому поки Відповідач не укладе договір з ПАТ «Київобленерго», Відповідач зобов`язаний відшкодовувати надані послуги з енергопостачання позивачу.

Крім цього, за наявною інформацією, надісланою до Університету державної фіскальної служби України 30.07.2019 мешканцями будинку з особистими підписами, в тому числі і Відповідача, фіксація контрольних показників лічильників електроенергії. Лічильник Росток № 762, № 35564 скріплений за квартирою Відповідача.

Для визначення спожитої електроенергії Університетом складається щомісячний звіт про витрати. Витрати розраховуються ПАТ «Київобленерго» та надаються для сплати у вигляді рахунку-фактури та додатку до нього, у якому вказується тариф для кожного будинку. Згідно даного додатку тариф зазначається без урахування ПДВ, який становить 20% від суми тарифу.

Розрахунки за спожиту електричну енергію мешканцями відомчих будинків здійснюється власниками відомчих будинків згідно з договорами на постачання електричної енергії, укладеними між Університетом та ПАТ «Київобленерго». Мешканці відомчих будинків у свою чергу розраховуються за спожиту електроенергію із власником відомчого будинку.

Оскільки Позивач є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому слід зазначити, що він не отримує прибутку з надання послуг електропостачання, а лише відшкодовує кошти за надану електроенергію. Таким чином, несплата Відповідачем коштів за визначеними у договорі зобов`язань, завдає матеріальної шкоди у вигляді втрати бюджетних коштів.

Тарифи встановлювались відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики «Про встановлення тарифів електроенергію, що відпускається населенню» № 23.04.2012 № 497 та № 220 від 26.02.2015.

Також між Позивачем та Відповідачем за адресою АДРЕСА_1 не укладений договір про утримання будинків та прибудинкової території проте вони фактично надаються, що підтверджується договорами про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 19275406 від 04.04.2019 та договір № 19275270 від 19.02.2019. У додатках № 1 даних договорів вказано адреси будинків з яких виконавець договору здійснює вивіз сміття, серед перелічених будинків вказаний будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, виконавчим комітетом Ірпінської міської ради прийняте рішення від 27.08.2015 № 190 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає Національний університет державної податкової служби України». Даним рішенням встановлено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, в тому числі і для будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказують, що в результаті порушення зобов`язання з боку Відповідача Позивачем було подано раніше до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 . Проте ухвалою виданою Ірпінським міським судом по справі № 367/7730/19 від 13.01.2020 було скасовано видачу судового наказу.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за житлово-комунальні послуги, а саме: теплопостачання у розмірі 11 126,00 грн. відповідно до договору № 346 від 01.09.2008.

Стягнути з відповідача на його користь борг за електропостачання в сумі 36 909,51 грн.

Стягнути з відповідача на його користь борг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 568,21 грн.

Стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 5 568,21 грн.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої у зв`язку зі сплатою відповідачем частини боргу за комунальні послуги просять суд стягнути з відповідача на їх користь борг за електропостачання в сумі 24 737,94 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Крім того, під час розгляду справи позивачем було подано уточнену позовну заяву, за змістом якої у зв`язку зі сплатою відповідачем частини боргу за комунальні послуги просять суд стягнути з відповідача на їх користь борг за електропостачання в сумі 24 737,94 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Також під час розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої просять суд стягнути з відповідача на їх користь борг за електропостачання в сумі 25 797,41 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав у повному обсязі та проти задоволення заперечував.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради № 135/5 від 15.05.2001 за Академією державної фіскальної служби України зареєстроване право державної власності на 54 квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , записаний у реєстрову книгу № 39-14 за реєстровим № 14 від 31.08.2021.

На даний час правонаступником Академії державної фіскальної служби України є Університет державної фіскальної служби України.

Власником квартири № 2 в будинку є відповідач, який отримує житлово-комунальні послуги: постачання та розподіл електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, управління багатоквартирним будинком, тощо.

Договорів щодо відшкодування витрат з надання послуг з постачання та розподіл електричної енергії, управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) між Відповідачем та Позивачем не укладалось, фактично їх отримував в повному обсязі та належної якості.

Відповідач за отримані послуги з постачання та розподіл електричної енергії у повному обсязі не сплачує, а тому має заборгованість в сумі 25 797,41 грн.

Між Позивачем та ПАТ «Київобленерго» щорічно укладаються договори про закупівлю електричної енергії в визначеній кількості кВТ/год. А між Позивачем та Відповідачем не укладений договір про відшкодування послуг з електропостачання проте дані послуги фактично надаються. Тому поки Відповідач не укладе договір з ПАТ «Київобленерго», Відповідач зобов`язаний відшкодовувати надані послуги з енергопостачання позивачу.

Крім цього, за наявною інформацією, надісланою до Університету державної фіскальної служби України 30.07.2019 мешканцями будинку з особистими підписами, в тому числі і Відповідача, фіксація контрольних показників лічильників електроенергії. Лічильник Росток № 762, № 35564 скріплений за квартирою Відповідача.

Для визначення спожитої електроенергії Університетом складається щомісячний звіт про витрати. Витрати розраховуються ПАТ «Київобленерго» та надаються для сплати у вигляді рахунку-фактури та додатку до нього, у якому вказується тариф для кожного будинку. Згідно даного додатку тариф зазначається без урахування ПДВ, який становить 20% від суми тарифу.

Розрахунки за спожиту електричну енергію мешканцями відомчих будинків здійснюється власниками відомчих будинків згідно з договорами на постачання електричної енергії, укладеними між Університетом та ПАТ «Київобленерго». Мешканці відомчих будинків у свою чергу розраховуються за спожиту електроенергію із власником відомчого будинку.

Оскільки Позивач є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому слід зазначити, що він не отримує прибутку з надання послуг електропостачання, а лише відшкодовує кошти за надану електроенергію. Таким чином, несплата Відповідачем коштів за визначеними у договорі зобов`язань, завдає матеріальної шкоди у вигляді втрати бюджетних коштів.

Тарифи встановлювались відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики «Про встановлення тарифів електроенергію, що відпускається населенню» № 23.04.2012 № 497 та № 220 від 26.02.2015.

Позивачем раніше було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 . Проте ухвалою виданою Ірпінським міським судом по справі № 367/7730/19 від 13.01.2020 було скасовано видачу судового наказу.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», До житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються безперебійно.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За даних обставин позов підлягає до задоволення. Стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в сумі 1051,00 грн. на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 128, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625ЦК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за електропостачання в сумі 25797 гривень 41 коп. на користь Університету державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ: 40233365; рахунок UA858201720313251004202093609; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: плата за комунальні послуги).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 05.08.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк