Ухвала суду № 98891884, 04.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15300/14-ц

Провадження № 6/161/470/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Пушкарчук В.П.

за участі секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 28.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі №161/15300/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-02520-040113 від 04.01.2013 року в сумі 42 493, 77 грн. та сплаченого судового збору в сумі 424,94 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/15300/14-ц від 12.06.2018 року замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ"). У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місцезнаходження виконавчого документу, то на адресу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу. Від Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) отримано відповідь, в якій повідомлено, що у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку не перебував та не перебуває виконавчий лист №161/15300/14-ц. Зазначає, що АТ "Дельта Банк, як первісний стягувач, виконавчийдокумент не передав TОB "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листапозбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне зверненнясудового рішення до виконання. Вказує, що втрата виконавчого листавідбулася поза волею ТОВ "ФК "ЄАПБ", оскільки виконавчий документ втраченопервісним стягувачем, а строк для пред`явлення виконавчого документу пропущенийчерез відсутність у належного стягувача інформації про місцезнаходженнявиконавчого документу, а тому і є всі підстави вважати причини пропуску строкупред`явлення виконавчого листа до виконання поважними. На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2014 року по цивільній справі 161/15300/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , а також поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2014 року у цивільній справі №161/15300/14-ц із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 003-02520-040113 від 04.01.2013 року в сумі 42 493, 77 грн. та сплачений судовий збір в сумі 424, 94 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/15300/14-ц від 12.06.2018 року замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

У своїй заяві ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначає, що ПАТ "Дельта Банк", як первісний стягувач, не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" виконавчий документ по справі № 161/15300/14-ц для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а його втрата позбавляє належного стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Із відповіді Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 22588 від 26.04.2021 року вбачається, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у розділах "Пошук ВД/ВП (спецрозділ)", "Пошук ВП", "Пошук ВД/ВП (архів)" у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку не перебував та не перебуває виконавчий лист №161/15300/14-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Дельта банк».

Факт не перебування виконавчого листа №161/15300/14-ц на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, також підтверджується інформаційними витягами з інтернет- ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень».

Досліджені в ході розгляду матеріали справи дають підстави для висновку, що є усі підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено з поважних причин.

Докази, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2014 року в цивільній справі № 161/15300/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У п. п. 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у ч. 1 ст. 329 ГПК України).

Так, чинне законодавство України не містить переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що втрата виконавчого листавідбулася поза волею належного стягувача, а строк для пред`явлення виконавчого документу пропущенийчерез відсутність у належного стягувача інформації про місцезнаходженнявиконавчого документу, тому є всі підстави вважати причини пропуску строкупред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено ТОВ "ФК "ЄАПБ" з поважних причин, а відтак, наявні підстави для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2014 року в цивільній справі № 161/15300/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 268, 433, 442, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2014 року у цивільній справі 161/15300/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі 161/15300/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.