Ухвала суду № 9889074, 02.09.2009, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-7039/09 Головуючий у 1-ін. - Гончарук В.П.

Доповідач - Коротун В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Коротуна В.М. ,

суддів - Євтушенко О.І., Панченко М. М. ,

при секретарі - Турченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

представника Дочірного підприємства «Прем'єр Експо» - Костюченка Максима

Олексійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірного підприємства «Прем'єр Експо» про скасування незаконного переведення на іншу роботу та стягнення моральної шкоди,

Заслухавши доповідь судді Коротуна В.М. , пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У серпні 2008 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ДП «Прем'єр Експо» про скасування незаконного переведення на іншу роботу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року було задоволено заяву представника позивачки - ОСОБА_4, накладено арешт на суму заявлених позовних вимог, що складає 63 442 грн. 20 коп. на розрахункові рахунки ДП «Прем'єр Експо», юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, фактична адреса: м. Київ, вул. Пимоненка, 13-Б, код ЄДРПОУ 30856806, що відкриті у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, бул. Лесі Українки, МФО 300335).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 22.06.2009 року представник ДП «Прем'єр Експо» - Костюченко М. О. подав до Дніпровського районного суду м. Києва апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції при її постановленні не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на суму заявлених позовних вимог на розрахункові рахунки ДП «Прем'єр Експо», суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору по даній цивільній справі є стягнення не виплачених позивачці грошових коштів, і не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову.

Судом першої інстанції вірно визначено вид забезпечення позову.

Також суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Розмір суми коштів, на які накладено арешт, спів розмірний з сумою заявлених вимог позивачкою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зроблених в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог процесуального закону, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Дочірного підприємства «Прем'єр Експо» - Костюченка Максима Олексійовича - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.