Ухвала суду № 98890253, 09.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.08.2021

справа №642/2793/20

провадження №2-і/642/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гомади В.А.

за участі секретаря Нікіфорової К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановив:

02.08.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за заявою КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що судовий наказ скасовано, відповідно до ухвали від 19 травня 2021 року Ленінського районного суду міста Харкова. В зв`язку з цим відсутні підстави для стягнення сум. Згідно довідки головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкова від 22.06.2021 вих. № 61268 грошові кошти у розмірі 1107, 90 грн. перераховані на користь стягувача КП « Жилкомсервіс» з примусового виконання судового наказу від 03 червня 2020 року

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заявника, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до судового наказу від 03 червня 2020 року заяву КП «Жилкомсервіс» задоволено та стягнуто суму з ОСОБА_1 в розмірі 1115 гривень 99 коп. та судовий збір 210 грн. 20 коп. гривень.

Судовий наказ скасовано, відповідно до ухвали від 19 травня 2021 року Ленінського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З відповіді головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкова від 22.06.2021 вбачається, що загальна сума утриманих та перерахованих на рахунок КП «Жилкомсервіс» коштів складає 1107 грн.90 коп.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про поворот виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.259,444 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за заявою КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова по цивільній справі за заявою КП « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 03 червня 2020 року по справі № 642/2793/20 стягнути з Комунального підприємства КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ: 34467793, р/р № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ “Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Ленінський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Гомада