Ухвала суду № 98887150, 09.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/18314/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" (61174, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.02.2021 № 89, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.08.2021.

02.08.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача Демського В.Ю., у якій останній просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 640/18314/21, призначеному на 10.08.2021 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана заява обґрунтована метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Так, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача додано доказ надсилання вказаної заяви засобами електронного зв`язку (електронною поштою) іншим учасникам справи.

Однак, з вказаного доказу неможливо встановити, чи була дійсно додана така заява до електронного листа представника позивача та чи була вона підписана із застосуванням власного електронного цифрового підпису у встановленому порядку.

Крім того, у суду відсутні достатні підстави вважати, що адреса електронної пошти "1545@ukc.gov.ua" є офіційною для Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що клопотання подано з порушенням вимог, визначених частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі № 640/18314/21 з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко