Ухвала суду № 98886662, 06.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 серпня 2021 року справа № 580/215/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 в адміністративній справі №580/215/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком за період з по 30 серпня 2017 року.

16.08.2021 відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду щодо періоду, за який необхідно поновити виплату позивачу пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №580/467/20 відповідача зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком за період з по 30 серпня 2017 року.

Таким чином, при ухваленні Черкаським окружним адміністративним судом рішення від 07.09.2020 у справі №580/467/20 не був зазначений період, за який необхідно поновити виплату пенсії позивача, що і є дійсною підставою звернення відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з цим, ухвалою суду від 06.08.2021 виправлено описку в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №580/215/21 зазначивши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути здійснений з 01 лютого 2014 року по 30 серпня 2017 року.

Враховуючи виправлення описки резолютивна частина рішення суду від 25.05.2021 у справі №580/215/21 є зрозумілою і роз`ясненню не підлягає.

Керуючись статтею 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий А.В. Руденко