Вирок № 9888384, 16.06.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа №1-22/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Білій О.А.,

за участю прокурора Корженко С.О.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Маленяк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по об-

винуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод- женця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України,освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22 червня 2009 року в період часу з 0 годин до 2 години ночі неповнолітній ОСОБА_4., маючи умисел та незаконне заволодіння чужим майном, через незачинене вікно

проник до приміщення магазину належного приватному підприємцю ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 Березнегуватського району Миколаївськоъ області, звідки таєм-но викрав гроші в сумі 2800 грн. Грошовими коштами розпорядився за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в ніч на 22 червня 2009 року через незачінене вікно проник до магазину приватного підприємця ОСОБА_6 В с.Висунськ, звідки таємно викрав гроші в сумі 2800 грн. Частину грошей заховав, а частину витратив на власні потреби. Заявлений потерпілою цивільний позов на су- му 350 грн. визнає в повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього підсудного -ОСОБА_7- в судовому засіданні показала, що про злочин, вчинений її сином дізналася від працівників міліції. Заявлений по справі цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім показань підсудного та законного представника його вина у вчиненні злочину, пе-редбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події з дода-ними схемою та фототаблицями (а.с.5-13, 21-23, 27-29).

Оцінивши зібрані докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх об-ставин справи в їх сукупності суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4,суд враховує характер і ступінь тяж- кості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який є не-

повнолітнім, раніше не судимий, не навчається і не працює, за місцем проживання та попе-реднього навчання характеризується негативно, на диспансерному обліку з приводу хроніч-них захворювань не перебуває, утриманців не має.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття і вчинення

злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним но- вих злочинів, можливі при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуван-

ням ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаче-ного ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуван-ня призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, до набирання вироком законної сили, за-

лишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази-грошові кошти в сумі 2450 грн.,які передані на зберігання ОСОБА_6,

залишити потерпілій, як власнику вказаних грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 (триста п'ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміна-лістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ( розрахунковий рахунок

№ 35229001000016, МФО 826013. Код ОКПО 25574110) витрати на проведення дактилоско-пічної експертизи в сумі 304 грн. 24 коп.( триста чотири грн. 24 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Г.Молчанов