Ухвала суду № 98882087, 22.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7669/19

2/405/1085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам», Кіровоградської філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідачів Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ДП «Сетам», Кіровоградської філії ДП «Сетам», ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 року відкрито позовне провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 03.12.2021 року провадження у справі в частині заявлених ОСОБА_4 позовних вимог – закрито.

07.04.2021 року за вх. № 8807 до суду від позивчча ОСОБА_1 надійшла заява-клопотання, в якій вона відмовляється від позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява-клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, з огляду на заяву позивача про відмову від позову, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 405/7669/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам», Кіровоградської філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними– закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний