Рішення № 98880128, 04.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/81/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву №2855/9-12-97-07 від 08.04.2021 Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Хмельницького міського центру зайнятості (вул. Пилипчука, 17/1, м.Хмельницький, 29000)

до Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про стягнення 46629 грн 46 коп.

Секретар судового засідання Ведькало М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою без номеру та без дати до Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення 46629 грн 46 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 позов задоволено повністю та стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області на користь міського центру зайнятості грошові кошти в розмірі 46629 грн 46 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами.

13.04.2021 на адресу Господарського суду від Головного управління ДФС у Луганській області надійшла заява №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви, відповідачем зазначено про наявність підстав передбачених п.3 ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України для перегляду рішення за нововиявленими обставинами як істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В якості таких істотних обставин відповідач визначає, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 по справі №560/1525/19 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду. На час вирішення даної справи у господарському суді Луганської області зазначеного рішення адміністративного суду не існувало, тому воно не могло бути враховано.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.04.2021 заяву Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Встановлено Головному управлінню ДФС у Луганській області строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки заяви та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3153 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 заяву Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими та додані до неї документи повернуто заявнику, у зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

06.05.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання №3129/12-97-07 від 28.04.2021 про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме Головним управлінням ДФС у Луганській області надано суду докази сплати судового збору в розмірі 3153 грн 00 коп.

19.05.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Головного управління ДФС у Луганській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021, в якій відповідач просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 та направити справу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганській області від 05.05.2021 по справі №913/81/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 у справі №913/81/20 скасованою. Справу направлено до Господарського суду Луганської області на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20.

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарським судом встановлено наступне.

11.02.2020 Хмельницький міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою без номеру та без дати до Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення 46629 грн 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 19.10.2017 № 2519-0 “Про призначення працівників податкової міліції” ОСОБА_1 було призначено 06.11.2017 на посаду заступника начальника управління - начальника першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області Головного управління ДФС у Луганській області.

Згідно з наказами Державної фіскальної служби України від 15.03.2019 № 82-ос “Про звільнення ОСОБА_1 ” та Головного управління ДФС у Луганській області від 25.03.2019 № 117-о “Про звільнення ОСОБА_1 ” ОСОБА_1 було звільнено з посади податкової міліції Державної фіскальної служби України у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. “г” пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі).

За період перебування на обліку в центрі зайнятості з 18.04.2019 по 24.10.2019 ОСОБА_1 отримав 46629,46 грн допомоги по безробіттю, що підтверджується довідкою про виплачене матеріальне забезпечення.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №560/1525/19 визнано протиправним та скасовано наказ №82-ос від 15.03.2019 року про звільнення підполковника податкової міліції - заступника начальника управління - начальника першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області Головного управління ДФС у Луганський області Барановського М.В. за пп. “г” (через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі) п.64 Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ №117-о від 25.03.2019 року про звільнення з посади та податкової міліції Державної фіскальної служби України 25 березня 2019 року в запас (з постановкою на військовий облік) за п.64 “г” (через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі) підполковника податкової міліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області Головного управління ДФС у Луганський області.

Поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області Головного управління ДФС у Луганський області.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2019 року по 20 червня 2019 року в сумі 38047 ( тридцять вісім тисяч сорок сім) грн.

Допущено до негайного виконання поновлення на посаді ОСОБА_1 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №560/1525/19 апеляційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області та Державної фіскальної служби України задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії змінено. Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 560/1525/19 викладено в наступній редакції: “Стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2019 року по 20 червня 2019 року в сумі 19199 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень) з відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів”.

В решті рішення залишено без змін.

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області "Про оголошення наказу" за №882-О від 29.10.2019 скасовано наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 25.03.2019 №117-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на службі на посаді начальника управління – начальника першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області Головного управління ДФС у Луганській області з 26.03.2019

Наказом Хмельницького міського центру зайнятості від 07.11.2019 №НТ191107 "Про припинення виплати допомоги по безробіттю" прийнято рішення у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до п.1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", п.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили відповідно до пп.2 п1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", пп2 п1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пп2 п1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, утому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності припинено виплати допомоги по безробіттю з 25.10.2019.

Наказом Хмельницького міського центру зайнятості від 08.11.2019 №НТ191108 "Про повернення коштів за рахунок роботодавця" прийнято рішення з 25.04.2019 повернути кошти за рахунок роботодавця у встановленому порядку відповідно до абз. 2 п.4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом Хмельницького міського центру зайнятості від 13.11.2019 №231 прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення коштів виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 46629,46 грн з Головного управління ДФС у Луганській області.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 позов задоволено повністю та стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області на користь Хмельницького міського центру зайнятості грошові кошти в сумі 46629 грн 46 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20 залишено без змін.

Відповідач звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 за нововиявленими обставинами, посилається як на нововиявлену обставину, яка має істотне значення для справи, на те, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 по справі №560/1525/19 касаційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області та Державної фіскальної служби України задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 скасовано та ухвалено нову постанову. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії – залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так відповідно до ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже законодавець відніс до підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами невідповідність фактичних обставин справи, встановлених судом під час ухвалення судового рішення, дійсним фактичним обставинам справи, що сталося внаслідок об`єктивних, незалежних від заявника причин. Таке законодавче регулювання відповідає принципу правової визначеності, остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи, неможливості для сторони домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 320 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 320 Господарського процесуального кодексу України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи.

Господарським судом зазначено, що під час вирішення справи №913/81/20 судом було встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №560/1525/19 визнано протиправним та скасовано наказ №82-ос від 15.03.2019 року про звільнення підполковника податкової міліції - заступника начальника управління - начальника першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області Головного управління ДФС у Луганський області Барановського М.В. за пп. «г» (через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі) п.64 Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ №117-о від 25.03.2019 року про звільнення з посади та податкової міліції Державної фіскальної служби України 25 березня 2019 року в запас (з постановкою на військовий облік) за п.64 «г» (через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі) підполковника податкової міліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області Головного управління ДФС у Луганський області.

Поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Луганській області Головного управління ДФС у Луганський області.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2019 року по 20 червня 2019 року в сумі 38047 ( тридцять вісім тисяч сорок сім) грн.

Допущено до негайного виконання поновлення на посаді ОСОБА_1 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №560/1525/19 апеляційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області та Державної фіскальної служби України задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії змінено. Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 560/1525/19 викладено в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2019 року по 20 червня 2019 року в сумі 19199 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень) з відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів». В решті рішення залишено без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ч. 4 ст. 35 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, якими встановлено, що саме із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених Хмельницьким міським центром зайнятості позовних вимог про стягнення з Головного управління ДФС у Луганській області грошових коштів, які були виплачені безробітному, якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

В той же час, судом встановлено, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 02.03.2021 по справі №560/1525/19 касаційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області та Державної фіскальної служби України задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 скасовано та ухвалено нову постанову. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №560/1525/19, які стали підставою для ухвалення судового рішення у даній справі скасовані, викладені в заяві Головного управління ДФС у Луганській області обставини в розумінні вимог ст. 320 ГПК України є нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20 за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 325 Господарського процесуального кодексу України: заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 320 ГПК України, у зв`язку з тим, що судові рішення по справі №560/1525/19, які стали підставою для ухвалення рішення у справі 913/81/20 скасовані, заяву Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Хмельницького міського центру зайнятості про стягнення з Головного управління ДФС у Луганській області грошових коштів в сумі 46629 грн 46 коп. відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, витрати зі сплати судового збору за поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Луганській області №2855/9/12-97-07 від 08.04.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 у справі №913/81/20 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 17.04.2020 по справі №913/81/20 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. У задоволені позову Хмельницького міського центру зайнятості до Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення 46629 грн 46 коп. – відмовити.

4. Стягнути з Хмельницького міського центру зайнятості на користь Головного управління ДФС у Луганській області витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 3153 грн 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач: Хмельницький міський центр зайнятості (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, будинок 17/1, ідентифікаційний код 14169903)

Відповідач: Головне управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ідентифікаційний код 39591445)

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2021.

Суддя С.В. Масловський