Ухвала суду № 98880124, 10.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

10 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/344/21

Провадження №15/913/344/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору про надання послуг від 14.08.2018 №150 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480)

про стягнення 31 551 грн 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) 04.06.2021 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (далі - КП «Жилбудсервіс») про стягнення заборгованості за договором від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків у розмірі 25 220 грн 93 коп., пені в сумі 4 564 грн 98 коп., штрафу в сумі 1 765 грн 46 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ним на виконання умов укладеного з КП «Жилбудсервіс» договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків з додатковою угодою до нього надано останньому послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків ДУ №1 м.Щастя.

Відповідач надані послуги оплатив частково, заборгованість складає 25 220 грн 93 коп.

На підставі п.4.5 позивачем нараховані відповідачеві пеня за період з 29.12.2018 по 30.06.2019 у сумі 4 564 грн 98 коп. та штраф у сумі 1 765 грн 46 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

08.06.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від 07.06.2021 про долучення доказів до матеріалів справи - доказів направлення позовної заяви та додатків відповідачеві (опис вкладення до цінного листа, накладна та фіскальний чек).

Указані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.07.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) КП «Жилбудсервіс» звернулося до суду з зустрічним позовом від 21.07.2021, який зареєстрований канцелярією суду 28.07.2021, про визнання недійсним договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та КП «Жилбудсервіс», та визнання недійсною додаткової угоди від 05.12.2018 до вказаного договору.

Ухвалою суду від 29.07.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

05.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення), тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, відповідач звернувся до суду з супровідним листом, який зареєстрований канцелярією суду 09.08.2021.

Указаний супровідний лист по суті є заявою про усунення недоліків.

До вказаної заяви відповідачем додані: уточнений позов, платіжне доручення від 04.08.2021 №826 про сплату судового збору, копії наказів КП «Жилбудсервіс» від 09.10.2008 №252-к та від 09.10.2017 №146-к, копії договору від 14.08.2018 №151 та додатків до нього, копія додаткової угоди від 05.12.2018 №1, копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер від 04.08.2021 серії КС №902857.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Ззустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами 4, 5 ст.180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У зустрічному позові (відповідно до уточненої позовної заяви від 03.08.2021) відповідач просить визнати недійсним договір про надання послуг від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та КП «Жилбудсервіс» та додаткову угоду від 05.12.2018 №1 до нього.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що під час укладення спірного договору не було дотримано визначеного ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» такого принципу закупівлі як запобігання корупційним діям і зловживанням.

Зазначив, що ОСОБА_2 (попередній директор КП «ЖИлбудсервіс») та ФОП ОСОБА_1 перед укладенням договору про надання послуг від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків та додаткової угоди до нього були особисто знайомі, оскільки ОСОБА_1 працював на підприємстві з 09.10.2008 до 09.10.2017 на посаді начальника житлового-комунального господарства.

ОСОБА_2 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Указані правочини укладені в умовах реального конфлікту інтересів між знайомими особами.

Зазначив, що спірні правочини укладені без наміру створення правових наслідків, оскільки у відповідача відсутні будь-які докази, які свідчать про фактичне здійснення будь-яких послуг за цими правочинами.

Замовник фактично розділив предмет закупівлі на частини з метою уникнення процедури відкритих торгів, а також придбав послуг на загальну суму 362 000 грн 00 коп. без проведення процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Указане, на думку відповідача, є грубив порушенням ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» і є самостійною підставою для визнання договору від 14.08.2018 №150 та додаткової угоди до нього недійсними.

Зазначив, що уклавши додаткову угоду від 05.12.2018 №1 сторони змінили істотну умову договору - ціну, та без будь-яких обґрунтувань збільшили її у майже втричі.

Вважає, що додаткова угода є фіктивною, оскільки ніяких послуг за вказаною додатковою угодою відповідачеві не надавалось.

Вартість послуг за договором від 14.08.2018 №150 з урахуванням додаткової угоди перевищує 200 000 грн 00 коп., тому вказана додаткова угода з урахуванням приписів Закону України «Про публічні закупівлі» також підлягає визнанню недійсною.

Крім того, указав, що орієнтовний розмір витрат, які відповідач планує понести у зв`язку з розглядом справи складає 30 000 грн 00 коп.

Також відповідачем поставлені позивачу запитання у відповідності до ст.90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши поданий КП «Жилбудсервіс» зустрічний позов у сукупності із заявою про усунення недоліків, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173, ГПК України.

Суд бере до уваги, що підставою як первісного, так і зустрічного позовів є договір від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків та додаткова угода від 05.12.2018 №1 до нього.

Визнання недійсним зазначеного договору та додаткової угоди до нього може виключити можливість задоволення первісного позову про стягнення заборгованості.

Відтак суд приходить до висновку, що зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними а їх спільний розгляд є доцільним, у в`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідно до ч.7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, ч.6 ст.250 ГПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст.120, 121, 165, 172, 174, 180, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов КП «Жилбудсервіс» до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та КП «Жилбудсервіс», та визнання недійсною додаткової угоди від 05.12.2018 №1 до нього прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за первісним та зустрічним позовами об`єднати в одне провадження.

3. Розгляд справи №913/344/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 08 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

7. Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання позивачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С. Смола