Ухвала суду № 98879549, 10.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5394/21

№ 1-кс/183/976/21

10 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.07.2021 року за № 12021041350000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 липня 2021 року приблизно о 06.00 годині двоє невідомих осіб шляхом пошкодження паркану та злому дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрали майно, яке належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду та здійснили незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, яке належить ОСОБА_6 .

Вказана інформація слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 27.07.2021 року за № 12021041350000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження свідків кримінального правопорушення та особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

З метою встановлення ймовірних свідків злочину та особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, у рамках вказаного кримінального провадження, було проведено радіотехнічне обстеження та встановлена базова стація, яка працює за адресою:

АДРЕСА_2 (Епіцентр):

ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC30004CID2113, 2591, 2115, 661, 2524, 665, 2973, 31721, 31723, 31722, 11723ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC47786CID34062523 LAC48176CID2643 LAC47404CID522, 7533, 7531, 49021, 49023, 12522, 11357, 31357, 21357, 34075333, 34075343ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC33941CID37030134 LAC33441CID52663, 41802, 50752, 52662, 53784, 50121, 9756, 9759, 9753, 37013333 LAC33242CID53031

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. Вказана інформація в період вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 21 години 00 хвилин 26.07.2021 року до 09 години 00 хвилин 27.07.2021 року:

LAC 33941CID 37030134; LAC 33941 CID 52663, 41802, 50752, 52662, 53784, 50121, 9756, 9759, 9753, 37013333; LAC 332942 CID 53031

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвілслідчим НовомосковськогоРВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 натимчасовий доступдо інформації,яка перебуваєу володінніоператора телекомунікації(мобільногозв`язку)« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,розташоване заадресою: АДРЕСА_3 ,а саме:копії інформаціїпро з`єднанняабонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 21 години 00 хвилин 26.07.2021 року до 09 години 00 хвилин 27.07.2021 року:

LAC 33941CID 37030134; LAC 33941 CID 52663, 41802, 50752, 52662, 53784, 50121, 9756, 9759, 9753, 37013333; LAC 332942 CID 53031.

Строк дії ухвали до 10.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1