Ухвала суду № 98879547, 10.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5394/21

№ 1-кс/183/975/21

10 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.07.2021 року за № 12021041350000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 липня 2021 року приблизно о 06.00 годині двоє невідомих осіб шляхом пошкодження паркану та злому дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрали майно, яке належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду та здійснили незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, яке належить ОСОБА_6 .

Вказана інформація слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 27.07.2021 року за № 12021041350000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження свідків кримінального правопорушення та особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

З метою встановлення ймовірних свідків злочину та особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, у рамках вказаного кримінального провадження, було проведено радіотехнічне обстеження та встановлена базова стація, яка працює за адресою:

АДРЕСА_2 :

ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC30006CID7357, 7355, 35022, 35021, 35023, 74281139, 74281131 ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC47786CID34162332 LAC48176CID16232, 16233, 2273, 6273, 16231, 16501, 32456, 12456, 22457 ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC33941CID13472, 52061, 13471, 52064, 52066, 15295, 15298, 15292, 37050432, 37056271 LAC33941CID13472, 52061, 13471, 52064, 52066, 15295, 15298, 15292, 37050432, 37056271

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. Вказана інформація в період вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 21 години 00 хвилин 26.07.2021 року до 09 години 00 хвилин 27.07.2021 року:

LAC33941CID13472, 52061, 13471, 52064, 52066, 15295, 15298, 15292, 37050432, 37056271

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвілслідчим НовомосковськогоРВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 натимчасовий доступдо інформації,яка перебуваєу володінніоператора телекомунікації(мобільногозв`язку)« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,розташоване заадресою: АДРЕСА_3 ,а саме:копії інформаціїпро з`єднанняабонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 21 години 00 хвилин 26.07.2021 року до 09 години 00 хвилин 27.07.2021 року:

LAC 33941 CID 13472, 52061, 13471, 52064, 52066, 15295, 15298, 14292, 37050432, 37056271.

Строк дії ухвали до 10.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1