Рішення № 9887909, 23.04.2010, Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа № 2-1444-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Букреєвої І.А.

при секретарі Мельнічук Л.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Прокурора Будьонівського районум.Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 100980 грн. 03 коп. Свій позов обґрунтував тим, що згідно умов кредитного договору № К-ПИ-220316636 від 09 липня 2008 року ОСОБА_1 одержав кредит у сумі 75 000 грн. на поточні потреби . Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21.5 % річних. Кредит надавався на строк з 09.07.2008 р. терміном на 120 місяців до 09.07.2018 року . Відповідач не виконує своїх обов'язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 19 лютого 2009 року сума заборгованості складає 100 980 грн.03 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 63 750 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 24115 грн.98 коп., пеня 1864 грн. 05 коп., прострочена заборгованість 11250 грн..

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив , що дійсно ВАТ « Державний ощадний банк України » надав йому кредит , який він використав на лікування дитини. На даний час приймає всі заходи для погашення кредиту.

Суд , вислухавши відповідача , вивчивши матеріали справи , кредитної справи , дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору № № К-ПИ-220316636 від 09 липня 2008 року ОСОБА_1 одержав кредит у сумі 75 000 грн. на поточні потреби . Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21.5 % річних. Кредит надавався на строк з 09.07.2008 р. терміном на 120 місяців до 09.07.2018 року . Відповідач не виконує своїх обов'язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 19 лютого 2009 року сума заборгованості складає 100 980 грн.03 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 63 750 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 24115 грн.98 коп., пеня 1864 грн. 05 коп., прострочена заборгованість 11250 грн..

Нарахування відсотків здійснюється щомісяця, 31-го числа поточного місяця.

У випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, то банк починає нарахування пені . Пеня згідно п.5.2. кредитного договору складає у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов'язків за Кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки . Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти , що підтверджується копією заяви на видачу готівки на суму 75000 грн. Відповідач не заперечує , що у всіх наданих йому судом для огляду документах кредитної справи є його підпис.

Суми залишку боргу , прострочених процентів та пені перевірені сторонами та судом

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором , а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору 1009 грн.80 коп та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення - 120 грн.

Договор поруки за вказаним кредитом підписаний з ОСОБА_2 ( а.с.12-13) , а тому вона повинна нести солідарну з відповідачем відповідальність.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст.ст.525,526,553,554,556, 611, 625, 1048-1050,1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ " Державний ощадний банк України " Пролетарське відділення № 5404 п\р 3739105 код банку 394051 код ЕДРПОУ 02789248 заборгованість за кредитом у сумі 100980 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ГБ Донецка Ворошиловского р-на р/с 31216259700004 Код получателя 34686537 МФО 834016 Банк получателя Управл. Державного .казначейства Донецкої області інформац.технічне забезпечення суд процесса в міськсуді Єнакієве Донецкої області - 120 грн. та витрати на сплату судового збору на користь місцевого бюджету м .Єнакієве р/р 31416537700043 Код получателя 34686594 УДК в Донецкой области МФО банка 834016 код банка 23977045

в сумі 1009 грн. 80 коп.

Кредитний договір № К-ПИ-220316636 від 09.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ " Державний ощадний банк України " розірвати з 15 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єнакіївського

міського суду І.А.Букреєва