Справа № 2-1444-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Букреєвої І.А.
при секретарі Мельнічук Л.І.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Прокурора Будьонівського районум.Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 100980 грн. 03 коп. Свій позов обґрунтував тим, що згідно умов кредитного договору № К-ПИ-220316636 від 09 липня 2008 року ОСОБА_1 одержав кредит у сумі 75 000 грн. на поточні потреби . Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21.5 % річних. Кредит надавався на строк з 09.07.2008 р. терміном на 120 місяців до 09.07.2018 року . Відповідач не виконує своїх обов'язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 19 лютого 2009 року сума заборгованості складає 100 980 грн.03 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 63 750 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 24115 грн.98 коп., пеня 1864 грн. 05 коп., прострочена заборгованість 11250 грн..
В судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив , що дійсно ВАТ « Державний ощадний банк України » надав йому кредит , який він використав на лікування дитини. На даний час приймає всі заходи для погашення кредиту.
Суд , вислухавши відповідача , вивчивши матеріали справи , кредитної справи , дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії кредитного договору № № К-ПИ-220316636 від 09 липня 2008 року ОСОБА_1 одержав кредит у сумі 75 000 грн. на поточні потреби . Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21.5 % річних. Кредит надавався на строк з 09.07.2008 р. терміном на 120 місяців до 09.07.2018 року . Відповідач не виконує своїх обов'язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 19 лютого 2009 року сума заборгованості складає 100 980 грн.03 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 63 750 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 24115 грн.98 коп., пеня 1864 грн. 05 коп., прострочена заборгованість 11250 грн..
Нарахування відсотків здійснюється щомісяця, 31-го числа поточного місяця.
У випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, то банк починає нарахування пені . Пеня згідно п.5.2. кредитного договору складає у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.
З метою забезпечення виконання боржником своїх обов'язків за Кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки . Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти , що підтверджується копією заяви на видачу готівки на суму 75000 грн. Відповідач не заперечує , що у всіх наданих йому судом для огляду документах кредитної справи є його підпис.
Суми залишку боргу , прострочених процентів та пені перевірені сторонами та судом
Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором , а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору 1009 грн.80 коп та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення - 120 грн.
Договор поруки за вказаним кредитом підписаний з ОСОБА_2 ( а.с.12-13) , а тому вона повинна нести солідарну з відповідачем відповідальність.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст.ст.525,526,553,554,556, 611, 625, 1048-1050,1054 ЦК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ " Державний ощадний банк України " Пролетарське відділення № 5404 п\р 3739105 код банку 394051 код ЕДРПОУ 02789248 заборгованість за кредитом у сумі 100980 грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ГБ Донецка Ворошиловского р-на р/с 31216259700004 Код получателя 34686537 МФО 834016 Банк получателя Управл. Державного .казначейства Донецкої області інформац.технічне забезпечення суд процесса в міськсуді Єнакієве Донецкої області - 120 грн. та витрати на сплату судового збору на користь місцевого бюджету м .Єнакієве р/р 31416537700043 Код получателя 34686594 УДК в Донецкой области МФО банка 834016 код банка 23977045
в сумі 1009 грн. 80 коп.
Кредитний договір № К-ПИ-220316636 від 09.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ " Державний ощадний банк України " розірвати з 15 березня 2010 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Єнакіївського
міського суду І.А.Букреєва
The court decision No. 9887909, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-1444-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: