Постанова № 98878452, 06.08.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення

боргів боржника

06 серпня 2021 р. Справа № 902/232/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Смичка Б.В.

представника боржника - Загороднюк О.В.

представника арбітражного керуючого Грущенка К.О. - Гонти О.А.

представника АТ "Ідея Банк" - Заставної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 30.12.2020 р. фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 30.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Грущенка К.О. (свідоцтво № 14 від 01.02.2013 р.), призначено попереднє засідання на 18.05.2021 р.

31.03.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2021 р. задоволено заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" № б/н від 05.04.2021 р. про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 119 391,15 грн. у справі № 902/232/20; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 119 391,15 грн. боргу (друга черга задоволення) та 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів); заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" № 412.1.1/79 від 27.04.2021 р. про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 47 104,92 грн. у справі №902/232/20 задоволено частково; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 46 027,58грн. боргу (друга черга задоволення) та 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів); відмовлено у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1077,34 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2021 р., окрім іншого, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Грущенком К.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з грошовими вимогами в розмірі 46 027,58 грн.- основний борг (2 черга задоволення), 4 540,00 грн - судовий збір (до задоволення вимог кредиторів); Акціонерне товариство "Ідея Банк" з грошовими вимогами в розмірі 119 391,15 грн - основний борг (2 черга задоволення); 4 540,00 грн - судовий збір (до задоволення вимог кредиторів); Черговість задоволення вимог кредиторів: вимоги ІІ черги - 165 418,73 грн. Вимоги, які задовольняються позачергово - 9 080,00 грн. Всього - 174 498,73 грн.

Вказаною ухвалою також призначено судове засідання у справі на 22.06.2021 р.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. судове засідання у справі призначено на 08.07.2021 р.

08.07.2021 р. судове засідання у справі № 902/232/21 не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії, про що уповноваженим працівником суду складено відповідний Акт №6/2021 від 08.07.2021 р. щодо знеструмлення електромережі суду.

Ухвалою суду від 08.07.2021 р. судове засідання у справі № 902/232/21 призначено на 16.07.2021 р.

Ухвалою суду від 16.07.2021 р. розгляд справи № 902/232/21 відкладено на 30.07.2021 р., у зв`язку з усним клопотанням представника АТ "Ідея Банк" про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, а саме звітами, поданими арбітражним керуючим.

30.07.2021 р. судове засідання у справі № 902/232/21 не відбулося з об`єктивних причин.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 30.07.2021 р. судове засідання у справі № 9022/232/21 призначено на 06.08.2021 р..

На визначену дату в судове засідання з`явились представник арбітражного керуючого та представник боржника.

Водночас, судове засідання 06.08.2021 проводилося в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд за участю уповноваженого представника кредитора - АТ "Ідея Банк".

В судовому засіданні 06.08.2021 р. судом сповіщено, що 08.07.2021 р. до суду від арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшли:

- звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 № 02-16/255 від 07.07.2021 р. про виконану роботу;

- клопотання № 02-16/256 від 07.07.2021 р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника;

- заява арбітражного керуючого Грущенка К.О. № 02-16/257 від 07.07.2021 р. про участь у справі;

- заява № 02-16/258 від 07.07.2021 р. про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Грущенка К.О. у справі № 902/232/21.

Крім того, 29.07.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшло доповнення № 02-16/272 від 29.07.2021 до клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів та 30.07.2021 надійшло уточнення № 02-16/273 від 29.07.2021 до заяви № 02-26/258 від 07.07.2021 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Грущенка К.О. у справі № 902/232/21.

В судовому засіданні 06.08.2021 р. арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Грущенко К.О. представив суду поданий ним звіт про виконану роботу у процедурі реструктуризації у справі № 902/232/21.

Суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Грущенка К.О. № 02-16/255 від 07.07.2021 р. про виконану роботу в процедурі реструктуризації та встановив наступні обставини.

З метою виявлення майна боржника арбітражним керуючим були направлені відповідні запити (звернення) до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності. З отриманих відповідей вбачається наступне.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби України за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної служби України з надзвичайних ситуацій та відповіді Департаменту цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації за ОСОБА_1 захисні споруди не обліковуються.

Згідно відповіді Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» ОСОБА_1 дозволи не експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, а інформація про наявні РЕЗ та ВП у цієї фізичної особи відсутня.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Вінницькій області в реєстрі затверджених експортних потужностей та Реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 Головного управління Держпродспоживслужби в Вінницькій області не здійснювало видачу ліцензії ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності у сфері ветеринарної медицини. За інформацією районних та міських державних лікарень ветеринарної медицини Вінницької області видача міжнародних ветеринарних сертифікатів, ветеринарних довідок ОСОБА_1 не здійснювалась. ОСОБА_1 відповідно до ст. 27 Закону України «Про карантин рослин» реєстрацію не проходив. Карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт вищевказаній особі не видавались.

Згідно відповіді Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» інформація про наявність сільськогосподарських тварин у ОСОБА_1 відсутня, оскільки ця фізична особа не зареєстрована в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин», як власник тварин.

Згідно відповіді Державного агентства рибного господарства України документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства громадянину ОСОБА_1 не видавались.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня інформація щодо укладених та виконаних договорів/біржових контрактів з цінними паперами, стороною яких є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за ОСОБА_1 в реєстрі машин головного управління транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях об`єкти державної власності на відповідальне зберігання ОСОБА_1 не передавались.

Згідно відповіді Держгеокадастру у Вінницькій області за ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.

Згідно відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо видачі/реєстрацїї ОСОБА_1 документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності вказаної фізичної особи в переліку замовників будівництва.

Згідно відповіді Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» інформації про вагони за ОСОБА_1 , як власника, в АБД ПВ немає. Крім того, зазначена особа відсутня в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества». Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в єдиному державному реєстрі МВС за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом.

Згідно відповіді Управління Служби безпеки України у Вінницькій області спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ОСОБА_1 не надавався.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області відсутня інформація щодо підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, зареєстрованих за ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_1 не отримував ліцензій у сфері зовнішньоекономічної діяльності, видача яких відноситься до повноважень Мінекономіки.

У звіті також зазначено, що боржник - ОСОБА_1 , зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належить йому на праві часткової приватної власності, а саме, він володіє 1/6 вищевказаної квартири.

Також Боржником повідомлено, що в цій квартирі зареєстрована його родина, а саме: мати - ОСОБА_2 та брати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В зв`язку з чим, боржник повідомив, що в квартирі знаходиться майно його матері та братів. Також ОСОБА_3 повідомив, що має спільне з дружиною майно: меблі (шафа, столи, стільці, три ліжка), комп`ютер, холодильник, телевізор.

У ОСОБА_3 та у членів його родини є мобільні телефони, особистий одяг та взуття, а також інші речі побутового вжитку для задоволення щоденних потреб.

Надати перелік іншого майна, що належить йому на праві приватної власності, в тому числі: на праві часткової та/або спільної сумісної власності не представляється можливим, з огляду на відсутність у нього такого майна.

Також у вказаній відповіді ОСОБА_3 повідомлено, що з огляду на те, що з 11 лютого 2021 року від перебуває в лавах Збройних Сил України (виконання службових обов`язків за посадою стрільця-зенітника з зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу військової частини А2896, ВОС-Ю4916А) згідно Наказу №44 від 11 лютого 2021 року, у нього немає можливості бути присутнім під час проведення інвентаризації, а тому запропонував арбітражному керуючому провести інвентаризацію 24 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 в присутності його представника по довіреності від 06 лютого 2021 року - Загороднюк Ольги Василівни.

24.05.2021 р. арбітражним керуючим спільно з залученими спеціалістами було проведено інвентризацію активів та зобов`язань боржника, за результатами якої встановлено наступне:

- вартість майнових активів - загальною кількістю одиниць 1/6 (одна шоста), відомості про вартість відсутні;

- вартість майнових прав - загальною кількістю одиниць 0, на суму 0;

- готівку у валюті: національній на суму (грн.) 0,00

іноземній на суму (грн.) 0,00

- грошові кошти у валюті: національній на суму (грн.) 0,00

іноземній на суму (грн.) 0,00

- грошові документи: загальною кількістю одиниць 0

- дебіторську заборгованість на загальну суму 0, 00 грн., у тому числі за якою минув строк позовної даності 0,00

- кредиторську заборгованість на загальну суму 532 461,29 грн., у тому числі за якою минув строк позовної даності 0,00

- активи в дорозі (найменування активу відсутні) загальна кількість одиниць 0 на суму 0,00 грн.

Арбітражним керуючим надані суду докази щодо вчинення дій по виявленню майнових активів боржника та проведення інвентаризації активів ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Грущенка К.О. № 02-16/255 від 07.07.2021 р. про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 06.08.2021 р. також розглянуто заяву арбітражного керуючого Грущенка К.О. № 02-16/258 від 07.0872021 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Грущенка К.О. у справі № 902/232/21, з урахуванням уточнення № 02-16/273 від 29.07.2021.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Грущенка К.О..

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим Грущенком К.О. повідомлено, що за період процедури реструктуризації боргів ОСОБА_3 станом на 29.07.2021 р. арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в загальному розмірі 45 909,87 грн. За рахунок коштів, авансованих боржником було здійснено сплату основної грошової винагороди в загальній сумі 34 050,00 грн.

Таким чином сума заборгованості з основної винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. станом на 29 липня 2021 р. складає 11 859,84грн.

При цьому, як слідує із змісту звіту та доданих до нього письмових доказів, окрім суми основної грошової винагороди арбітражним керуючим Грущенком К.О. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника здійснено витрат на загальну суму 1 436,20 грн. з них:

- офісні витрати (в т.ч. поштові витрати, канцтовари) - 1 253,20 грн;

- за отримання інформації та витягів з реєстрів - 170,00 грн;

- комісія банку - 13,00грн.;

Дослідивши докази, понесених арбітражним керуючим Грущенком К.О. витрат під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника, судом встановлено, що вказані витрати в сумі 1 436,20 грн. є документально підтвердженими.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

В судовому засіданні 06.08.2021 представник АТ "Ідея Банк" зазначила, що звіт про витрати та грошову винагороду не схвалювався на зборах кредиторів, відповідно до ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо вказаної позиції банку суд зазначає наступне.

Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення зборами кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження зборами кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого № 02/16/258 від 07.07.2021, з урахуванням уточнення № 02-26/273 від 29.07.2021 та затвердження звіту, про здіснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 за період з 30 березня 2021 р. по 29 липня 2021 р. на суму 1 436,20грн., які станом на 29.07.2021 р. не відшкодовані та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 за період з 30 березня 2021 р. по 29 липня 2021 р. в загальній сумі 45 909,84 грн., з них виплачено 34 050,00 грн.

В судовому засіданні 06.08.2021 судом сповіщено, що 04.08.2021 на адресу суду від боржника надійшли пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_3 було надано арбітражному керуючому Грущенку К.О. проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 902/232/21, згідно якого передбачалось погашення вимог кредиторів за 8 років та 2 місяців.

Для розрахунку Плану ввійшли лише вимоги кредиторів, які були заявлені протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 902/232/21 та включені до Реєстру вимог кредиторів, а це лише 2 кредитори. Разом з тим, загальна кількість кредиторів, перед якими я боржник має заборгованість, складає 27, тобто заявилось лише 7,41% кредиторів.

Відповідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства строк пред`явлення вимог не є граничним, а відтак інші кредитори можуть звернутись зі своїми вимогами в будь-який час.

Боржнику стало відомо, що окремі кредитори вже звернулись до нотаріусів та отримали виконавчі написи. Очевидно, що заборгованість перед такими кредиторами має також погашатись в межах справи про неплатоспроможність.

Крім того, згідно укладеного Контракту про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України боржнику залишилось служити 2,5 роки, а Проект плану мною розрахований на 8 років та 2 місяці саме завдяки доходу, як військовослужбовця. Також, на утриманні боржника перебуває двоє малолітніх дітей, а родина змушена постійно витрачати кошти на лікування хворої дружини.

Зважаючи на значний обсяг кредиторської заборгованості, строк дії Контракту, а також наявність утриманців, мій фінансовий стан можна визначити, як критично неплатоспроможний.

Вже після надання арбітражному керуючому Проекту плану, боржник зрозумів, що допустив при його підготовці серйозну помилку та розраховував отримання доходу протягом 8 років залишивши поза увагою, що Контракт закінчиться через 2,5 роки. Таким чином, в поясненнях боржник повідомив про фінансову неспроможність погасити існуючі кредиторські зобов`язання навіть протягом 8 років.

У судовому засіданні 06.08.2021 р. представник боржника повідомила про відсутність заперечень щодо можливості переходу до процедури погашення боргів боржника із відповідними правовими наслідками.

Представник АТ "Ідея Банк" усно заперечувала щодо переходу до процедури погашення боргів боржника, підтримуючи ідею про затвердження плану реструктуризації. Письмових заперечень суду не подано.

Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з абз. 4 ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 09 червня 2021 р. на зборах кредиторів конкурсні кредитори у справі № 902/232/21 мають:

- АТ «ПУМБ» - 46 вирішальних голосів;

- АТ "Ідея Банк" - 119 вирішальних голосів.

Загальна кількість голосів кредиторів у справі № 902/232/21 складає - 165 голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В зв`язку з чим, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_3 - арбітражним керуючим Грущенком К.О. на 16 червня 2021 р. о 14:00 годині за місцем реєстрації боржника, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , було скликано збори кредиторів у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , про що арбітражним керуючим було направлено за допомогою "Укрпошта Експрес" відповідні повідомлення кредиторам про дату, час і місце проведення зборів кредиторів.

У вказаних повідомленнях керуючим реструктуризацією було повідомлено кредиторам порядок денний зборів.

Збори кредиторів ОСОБА_3 , скликані арбітражним керуючим на 14:00 годину 16 червня 2021 р., не відбулися в зв`язку з неявкою кредиторів, про що складено відповідний Акт.

Частиною 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори.

У зв`язку з чим, на 29 червня 2021 р. об 11:00 годині за адресою місця реєстрації боржника арбітражним керуючим було повторно скликано збори кредиторів у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , про що арбітражним керуючим було направлено за допомогою "Укрпошта Експрес" відповідні повідомлення кредиторам про дату, час і місце проведення зборів кредиторів.

У вказаних повідомленнях керуючим реструктуризацією було повідомлено кредиторам порядок денний зборів.

Збори кредиторів ОСОБА_3 , скликані арбітражним керуючим на 11:00 годину 29 червня 2021 р., не відбулися в зв`язку з неявкою кредиторів, про що складено відповідний Акт.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства якщо скликані повторні перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

В зв`язку з чим, на 07 липня 2021 р. о 12:00 годині за адресою місця реєстрації боржника, арбітражним керуючим було втретє скликано збори кредиторів у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , про що арбітражним керуючим було направлено за допомогою "Укрпошта Експрес" відповідні повідомлення кредиторам про дату, час і місце проведення зборів кредиторів.

У вказаних повідомленнях керуючим реструктуризацією було повідомлено кредиторам порядок денний зборів.

На вказані збори кредиторів прибув представник боржника Загороднюк О.В. , яка надала актуалізований Проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_3 .

Як вбачається з вказаного Проекту плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , визначено наступне:

«Враховуючи, що боржник має два джерела доходу заробітну плату військовослужбовця близько 10 481,63 грн. в місяць та середню заробітну плату, що зберігається за працівником на період мобілізації, близько 8 105,81 грн., а на задоволення побутових потреб боржнику необхідно 16 804,00 грн (4 758,00 грн. на задоволення побутових потреб боржника; 5 020, 00 грн. на утримання неповнолітнього сина; 4026,00 грн. на утримання неповнолітньої доньки, 3 000,00 грн. - на лікування дружини) сума на погашення вимог кредиторів в місяць може становити 1783,45 грн.

Таким чином, борг у розмірі 174 498,73 грн. можливо погасити за 8 років та 2 місяці (174 498,73 / 1783,45).»

Відповідно до ч. 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Таким чином, наданий представником боржника проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_3 суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, 07 липня 2021 р. станом на 12:00 год. (з очікуванням до 12:30 год.) за адресою: АДРЕСА_2 , представники кредиторів не з`явилися.

З огляду на що, збори кредиторів ОСОБА_3 , скликані арбітражним керуючим на 12:00 годину 07 липня 2021 р., не відбулися в зв`язку з неявкою кредиторів, про що складено відповідний Акт.

За частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Так, провадження у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 відкрито 30 березня 2021.

Таким чином, з дня відкриття провадження у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 минуло вже більше 120 днів, жодні збори кредиторів так і не відбулися, а відтак кредиторами протягом трьох місяців не було схвалено план реструктуризації боргів боржника, тому керуючий реструктуризацією боргів боржника звернувся до Господарського суду з клопотанням про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_3 , визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_3 , введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_3 та призначення керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_3 арбітражного керуючого Грущенка К.О.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Грущенком К.О. було подано заяву про призначення його у справі № 902/232/21 керуючим реалізацією майна боржника.

Інші арбітражні керуючі заяви про участь у справі № 902/232/21 до суду не подавали.

Як вбачається із змісту заяви № 02-16/257 від 02.07.2021 р., арбітражним керуючим повідомлено, що він не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Також зазначено, що арбітражний керуючий не являється особою, яка визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного за станом здоров`я; якій заборонено обіймати керівні посади.

Досвід діяльності арбітражного керуючого становить понад 9 років.

Окрім того, арбітражний керуючий Грущенко К.О., вказує, що має усі організаційні та технічні можливості щоб здійснювати повноваження керуючого реалізацією, має офісне приміщення, обладнане сучасною оргтехнікою (комп`ютери, принтери, телефон-факс, ксерокси та інше обладнання), сигналізацією, усі необхідні засоби телекомунікаційного зв`язку, а також інші організаційні та технічні можливості.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 14 від 01.02.2013 р.; ліцензії, свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/426/20 від 15.12.2020 р..

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Грущенка К.О. до суду не надходило.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого Грущенка К.О. із відповідними правовими наслідками.

Отже, за наслідками розгляду справи у судовому засіданні, на підставі наданих до матеріалів справи доказів та наявних у ній документів, враховуючи надані присутніми в судовому засіданні учасниками справи пояснення, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_3 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи Грущенка К.О. , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_3 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого Грущенка К.О.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 30, 43, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 232, 233, 236, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Грущенка К.О. № 02-16/255 від 07.07.2021 р. про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_3 ..

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Грущенка К.О. № 02-16/258 від 07.07.2021 р., з урахуванням уточнення № 02-16/273 від 29.07.2021, про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Грущенка К.О. у справі № 902/232/21.

3. Затвердити звіт про здіснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 за період з 30 березня 2021 р. по 29 липня 2021 р. на суму 1 436,66 грн., які станом на 29 липня 2021 р. не відшкодовані.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № 902/232/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 за період з 30 березня 2021 р. по 29 липня 2021 р. в загальній сумі 45 909,84грн., з них виплачено 34 050,00 грн.

5. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Грущенка К.О. № 02-16/256 від 07.07.2021, з урахуванням доповнення №02-16/272 від 29.07.2021, про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

6. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

7. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича.

8. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

9. Ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

10. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 14 від 01.02.2013 р.) (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.2, м. Вінниця, 21036; пошт. адреса: а/с 331, м. Вінниця-28, 21028; ел. адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

11. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Грущенку Костянтину Олександровичу основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

11. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

12. Керуючому реалізацією майна Грущенку К.О. спільно із ОСОБА_3 не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. Зобов`язати керуючого реалізацією надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

14. Призначити судове засідання на 29.09.2021 р. об 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

15. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття - 06.08.2021.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

17. Повний текст постанови суду складено та підписано - 10.08.2021 р..

18. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку та на адреси електронної пошти учасників: боржнику

Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом та на електронну адресу: представнику АТ "Ідея Банк" - 19390819@mail.gov.ua, АТ "ПУМБ" - info@fuib.com; Galina.Kirichuk@pumb.ua; боржнику - poskop231@gmail.com; арбітражному керуючому Грущенку К.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.ua; Замостянський ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - info_zm@vnm.vn.dvs.gov.ua.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "ПУМБ" (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070)

3 - АТ "Ідея Банк" (вул. Валова, 11, м. Львів, 79008)