Ухвала суду № 98877452, 09.08.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1061/21

Провадження № 2/515/1499/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 серпня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нота- ріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого на- пису № 55756 від 11.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районно- го нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з нього на користь відпо- відача – ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 9102,27 грн. Позивач за- значає, що в межах виконавчого провадження здійснюється дії з примусового стягнення коштів і у разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладненим поновлення його прав.

З наведених підстав позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (вчинення виконавчих дій) у виконавчому провадженні ВП № 65917434.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що її слід задово- льнити, з наступних підстав.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягне- ння на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вимогами п.п.2, 3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливі- сть зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого докумен- та.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис но- таріуса є виконавчим документом.

Є підстави вважати, що запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупине- ння стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому проваджен- ню № 65917434, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Свято- шинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 55756 від 11.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9102,27 грн.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Одесь- кої області Шуляченку Миколі Борисовичу (65026, м.Одеса, провулок Воронцовський,8).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і від- криття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її по- становлення.

Суддя Тимошенко С.В.