Ухвала суду № 98877013, 10.08.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/2687/21

Провадження № 2-з/501/92/21

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , представник адвокат Лобова Лідія Михайлівна,

Відповідачі:

– товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»;

– приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович;

– АТ «Укрсиббанк».

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та АТ «Укрсиббанк», в якому просить суд скасувати Виконавчий напис приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, вчинений 06 квітня 2021 року, реєстровий № 6251, за яким з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у безспірному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 881196,76 грн.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення здійснення всіх виконавчих дій щодо примусового стягнення боргу на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Судом встановлено, що позовна заява та заява про забезпечення позову подані з порушенням правил підсудності, що потребує вирішення питання про їх передачу на розгляд іншому суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Позивач в позові не обґрунтовує його подачу до Іллічівського міського суду Одеської області. Водночас наприкінці мотивувальної частини позову серед переліку статей, якими керується позивач зазначена ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача).

Ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак, позивач не обґрунтував, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є територія, на яку поширюється юрисдикція Іллічівського міського суду Одеської області.

Зі змісту ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що місце виконання визначається місцем провадження виконавчих дій, однак до позовної заяви не додано жодних доказів провадження виконавчих дій на території в межах територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області.

Крім того, зазначена норма не може бути застосована до пред`явленого позову, оскільки передбачає вибір позивача для позову, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Натомість позивачем зазначений предмет позову – скасування виконавчого напису.

Тому, до позову мають бути застосовані загальні правила підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки предмет позову полягає в оскарженні нотаріальної дії, а не правовідносин між боржником та стягувачем – юридичною особою, то відповідно до ст. 27 ЦПК України позов має бути пред`явлений в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування нотаріуса, адреса якого зазначена у позові: 76014 м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 121, тобто до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що справа територіально підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, то вона має бути передана до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, АТ «Укрсиббанк» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, а також заяви про забезпечення позову передати для розгляду Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін