Ухвала суду № 98876505, 09.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20194/21

Провадження 2/127/3420/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позов виник із приводу скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно з позицією, висловленою у постанові Великої палати Верховного суду №14-20 цс18 від 25.04.2018 року, вимоги про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і про скасування запису державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, спрямовані на відновлення становища, що існувало до порушення права позивача, а саме на поновлення володіння предметом іпотеки.

Таким чином, позов ОСОБА_1 спрямований на поновлення володіння нерухомим майном, а саме житловим будинком, який розташований на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно – предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним, тощо).

Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права власності за АТ КБ "ПриватБанк" на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до іпотечного застереження по договору іпотеки від 11.06.2007 року.

Отже, в даному випадку виник спір щодо нерухомого майна, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вказаний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке не розташоване на території м. Вінниці, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області, таким чином зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-32, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - передати за підсудністю на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: