Рішення № 98875003, 04.08.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2843/21

Провадження № 2/577/994/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №2020/І_С/307-000605 від 23.03.2020 року, яка станом на 11.03.2021 року становить 12762,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує зобов`язання по договору про надання банківських послуг (далі – кредитний договір) №2020/І_С/307-000605 від 23.03.2020 року, не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 12762,35 грн. з яких: 9973,86 грн. - заборгованість по кредиту поточна, 321,35 грн. - заборгованість по процентах поточна, 2467,14 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 52).

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с.56,59). Крім того, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.61).

З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а стаття 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання.

Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 23.03.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №2020/І_С/307-000605 від 23.03.2020 року за умовами якого останньому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн., строком на 12 місяців з базовою процентовою ставкою (змінюваною) та процентною ставкою з простроченим кредитом 48% річних (а.с.5-43).

У заяві вказано, що відповідач взяв не себе обов`язок не пізніше останнього дня строку ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу та проценти в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно умов кредитного договору відповідачу встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі до 300 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48,00 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість)

За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №2020/І_С/307-000605 від 23.03.2020 року станом на 11.03.2021 становить 12762,35 грн. з яких: 9973,86 грн. - заборгованість по кредиту поточна, 321,35 грн. - заборгованість по процентах поточна, 2467,14 грн. - заборгованість по процентах прострочена (а.с.42).

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12762,35 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп. (а.с. 1).

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість в сумі 12762 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 35 коп. по кредитному договору №2020/І_С/307-000605 від 23.03.2020 року та судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Суддя Рідзевська І. О.