Ухвала суду № 98872335, 05.08.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1931/19

Провадження №2-др/148/2/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Саюка Бориса Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі №148/1931/19 задоволено частково позов ОСОБА_1 , поданий від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Кучерявої Катерини Олександрівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та скасування права власності на земельну ділянку в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після ухвалення рішення на адресу суду від представника позивача 04.08.2021 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, де представник просить стягнути з відповідачів в рівних частинах понесені судові витрати в розмірі 11990,16 грн на професійну правничу допомогу адвоката.

Оглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №148/1931/19,приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідна заява була подана представником позивача - адвокатом Саюком Б.О. 24.02.2020 (а.с.103-105 т.1), ще до початку розгляду справи по суті.

Судом враховано, що рішення у справі №148/1931/19 ухвалено 22.07.2021, а відтак, саме з цього дня відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України. При цьому, відсутність позивача та його представника в судовому засіданні не впливає на початок відліку строку подання заяви в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Між тим, в порушення вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представник позивача подав докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу лише 03.08.2021 (згідно штампу поштової кореспонденції), в той час як передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України п`ятиденний строк закінчився 27.07.2021. При цьому, вимог про поновлення пропущеного процесуального строку представником позивача не заявлено, як і не зазначено поважність причини його пропуску.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

За огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 11990,16 грн витрат на професійну правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Керуючись ч.8 ст. 148 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Саюка Бориса Олександровича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: