Вирок № 98871795, 09.08.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. Справа № 414/612/21 Провадження № 1-кп/414/131/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурорів: Юшка М.О., Барабашева І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий:

1) 25.01.2007 Кремінським районним судом Луганської області за ст. 297 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.10.2008;

2) 20.05.2009 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 289 КК України - до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 22.12.2011 Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України - до 3 років позбавлення волі;

4) 03.06.2015 Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України - до 6 років позбавлення волі; звільнений 25.09.2020,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

28 грудня 2020 року приблизно о 00:01 год. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Кремінна, вул. Харківська, 68 між опорами РЕМ № 17-18-19, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись дерев`яною палицею із цвяхом, підтягнув до себе кабель електрозв`язку марки ТППеп 30х2х0,4; ТППеп 50х2х0,4, після чого, скориставшись кусачками, відрізав та викрав його частину довжиною 160 метрів, своїми діями заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/113-21/2112-ТВ від 22.02.2021 склали 5178,40 грн.

Епізод № 2.

30 грудня 2020 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1 , знаходився на вул. Рилєєва м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області між опорами РЕМ № 13-12 та на вул. Шахтна м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області між опорами РЕМ № 16-17-18, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись дерев`яною палицею із цвяхом, підтягнув до себе кабель електрозв`язку марки ТППеп 10х2х0,4, після чого, скориставшись кусачками, відрізав та викрав його частину загальною довжиною 156 метрів, своїми діями заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/113-21/2111-ТВ від 22.02.2021 склали 1407,12 грн.

Епізод № 3.

У ніч з 30 на 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 знаходився за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Харківська, 68 між власними опорами № 19-20 та опорами РЕМ № 4-5, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись дерев`яною палицею із цвяхом, підтягнув до себе кабель електрозв`язку марки ТППеп 30х2х0,4, після чого, скориставшись кусачками, відрізав та викрав його частину загальною довжиною 103 метри, своїми діями заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/113-21/2113-ТВ від 22.02.2021 склали 2522,47 грн.

Епізод № 4.

10 березня 2021 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_1 проходив по АДРЕСА_8 і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, реалізуючи який, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив металеву хвіртку, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, та потрапив на огороджену територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . Підійшовши до тильної частини житлового будинку, ОСОБА_1 помітив металеву драбину довжиною 300 см та шириною 60 см, яка має вісім металевих сходів, кожен з яких розміром 15х60 см із товщиною кожної деталі 0,4 см, та вагою 80 кг. Після цього ОСОБА_1 виніс вказану драбину з подвір`я через хвіртку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/3005-ТВ від 17.03.2021 була заподіяна матеріальна шкода на суму 1666,67 грн.

Епізод № 5.

На початку квітня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись неподалік залізничної колії поблизу залізничної станції м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області СП «Попаснянська дистанційна колія» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Кремінна, вул. Вокзальна, 1, знайшов предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони.

У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання зазначених бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який він поклав вищевказані предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони, до свого рюкзака, після чого того ж дня переніс рюкзак із цими предметами за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 взяв із дому рюкзак, в якому знаходилися знайдені ним предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони, та прибув до залізничної станції м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області СП «Попаснянська дистанційна колія» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Кремінна, вул. Вокзальна, 1, де розпивав спиртні напої. У цей час до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку, під час якої ОСОБА_1 за добровільною згодою показав вміст рюкзака, в якому у барсетці знаходилися предмети, зовні схожі на патрони калібром 5,45 мм у кількості 28 штук, які в подальшому були вилучені під час огляду місця події.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/113-21/4944-БЛ від 27.04.2021 виявлені та вилучені у ОСОБА_1 предмети у кількості 28 штук є бойовими припасами - військовими патронами зразка 1974 року калібром 5,45х39 мм, що придатні до стрільби.

Епізод № 6.

15 квітня 2021 року приблизно о 07 год. ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку та проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, після чого з території подвір`я вказаного домоволодіння через огорожу у вигляді сітки Рабиця перекинув металеву трубу довжиною 2,7 метрів вагою 22 кг діаметром 90 мм із товщиною металу 5 мм, що належить ОСОБА_3 , та залишив місце злочину, обернувши на свою користь для власного використання викрадене майно.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 441 від 27.04.2021 була заподіяна матеріальна шкода на суму 408,52 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю за всіма епізодами, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що він вчинив кримінальні правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальних актах, оголошених прокурорами у судовому засіданні, і яких він наразі достеменно не пам`ятає. Так, ОСОБА_1 пояснив, що він вчинив крадіжку з території домоволодіння по АДРЕСА_8 , куди зайшов через хвіртку та викрав драбину, яку в подальшому продав. Крім того, зайшовши через хвіртку, він також викрав дві металеві труби з території домоволодіння по АДРЕСА_4 , які перекинув через паркан, а потім здав на метал. Отримані гроші ОСОБА_1 витрачав на їжу, сигарети та спиртні напої. Також він тричі здійснив крадіжку кабелів електрозв`язку, що звисали між стовпами, які підтягував до себе прилаштованою дерев`яною палицею, на кінцівці якої він заздалегідь вбив цвях та загнув його. Крім того, понад залізничною колією у сумці він знайшов патрони, які відніс додому, а через один-два дні був затриманий із ними працівниками поліції, які ці патрони в нього вилучили.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній погодився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за першим, другим та третім епізодами правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за четвертим та шостим епізодами правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за п`ятим епізодом правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Винуватість підсудного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття (за всіма епізодами), активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (за першим, другим та третім епізодами).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів. Суд не вбачає наявності обтяжуючої обставини у вигляді повторності злочинів за епізодами 1-4 (яка інкримінується за обвинувальними актами) з огляду на положення ч. 4 ст. 66 КК України, позаяк ця обставина передбачена у відповідній статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також в силу ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, три з яких (за ч. 2 ст. 185 КК України) відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а інші три (ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України) - тяжкими злочинами, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завданих потерпілим матеріальних збитків, які у повному обсязі не відшкодовані, особу обвинуваченого, який має не погашені та не зняті судимості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, а також беручи до увагу думку потерпілих та прокурорів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Щодо думки сторони обвинувачення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначення покарання з випробуванням суд не може погодитися з цим з огляду на те, що обвинувачений, який має не погашені та не зняті судимості за вчинення умисних тяжких злочинів та раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, невдовзі після звільнення скоїв декілька нових умисних злочинів, серед яких зокрема і тяжкі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ухвалами слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 16.03.2021 та 26.04.2021 був накладений арешт на наступне майно: 1) металеву драбину, що належить потерпілій ОСОБА_2 ; 2) металеву трубу розміром 2,70 м вагою 22 кг із діаметром 90 мм та товщиною метала 5 мм, що належить потерпілій ОСОБА_3 , - які були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовуються.

У кримінальному провадженні представником потерпілого Тюлєнєвим С.В. був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у загальному розмірі 11240,13 грн, оскільки такою є вартість належних ПАТ «Укртелеком» кабелів, а саме: 1) марки ТППеп 30х2х0,4 довжиною 80 м та марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 80 м, що були викрадені обвинуваченим 28.12.2020 за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Харківська, 68 , і сукупна вартість яких складає 6368,34 грн; 2) марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 156 м, що був викрадений обвинуваченим 30.12.2020 за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Рилєєва - вул. Шахтна, і вартість якого складає 1759,92 грн; 3) марки ТППеп 30х2х0,4 довжиною 63 м та марки ТППеп 30х2х0,4 довжиною 40 м, що були викрадені обвинуваченим 31.12.2020 за адресою: Луганська область, м. Кремінна вул. Харківська, 73 , і сукупна вартість яких складає 3111,87 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про заявлений представником потерпілого позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності, підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З обвинувального акту вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 інкримінується вчинення трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внаслідок чого ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальна шкода у загальному розмірі 9107,99 грн, яку становить сукупна вартість викрадених ним кабелів, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні висновками експертів № СЕ-19/113-21/2112-ТВ від 22.02.2021, № СЕ-19/113-21/2111-ТВ від 22.02.2021 та № СЕ-19/113-21/2113-ТВ від 22.02.2021. З огляду на це суд критично оцінює надані представником потерпілого довідки про вартість викраденого майна, відповідно до яких загальна вартість викрадених кабелів складає 11240,13 грн (а.с. 63, 66, 69 т. 1).

Таким чином, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 9107,99 грн, яка на стадії досудового розслідування не була відшкодована, а також беручи до уваги ту обставину, що сам обвинувачений цього не заперечував та визнавав позовні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 9107,99 грн.

Витрати на залучення експертів, які з огляду на надані стороною обвинувачення довідки у загальному розмірі складають 7191,80 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч.ч. 2, 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалами слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 16.03.2021 та 26.04.2021 на наступне майно: 1) металеву драбину, що належить потерпілій ОСОБА_2 ; 2) металеву трубу розміром 2,70 м вагою 22 кг із діаметром 90 мм та товщиною метала 5 мм, що належить потерпілій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта у розмірі 7191,80 грн (семи тисяч ста дев`яноста однієї гривні вісімдесяти копійок) на користь держави.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (ідентифікаційний код 25614660; місцезнаходження: м. Харків, вул. Нетіченська наб., 8; розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 9107,99 грн (дев`яти тисяч ста семи гривень дев`яноста дев`яти копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Речові докази: 1) металеву драбину із металевими поручнями з прутів заокругленої форми, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_2 , - залишити останній; 2) патрони калібром 5,45х30 мм у кількості 20 штук, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - конфіскувати; 3) гільзи калібром 5,45х39 мм у кількості восьми штук, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - знищити; 4) металеву трубу розміром 2,70 м вагою 22 кг із діаметром 90 мм і товщиною метала 5 мм, що знаходиться у камері схову Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - передати потерпілій ОСОБА_3 ; 5) фрагмент мідного дроту із залишками продукту горіння, запаковані до СП № INZ 1021214; фрагмент дроту із залишками горіння, запакований до СП № 3577416; деформований цвях, запакований до СП № INZ1021215; фрагмент кабелю, запакованого до СП № 2244613; фрагмент кабелю, запакованого до СП № 1198970, - що знаходяться у камері схову Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - все знищити.

Карту пам`яті Micro SD об`ємом 16 Гб із відеоматеріалами проведення огляду місця події від 12.03.2021 та огляду від 12.03.2021, яка була визнана документом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.Г. Безкровний