Ухвала суду № 98870489, 04.08.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1752/21

Провадження № 2-с/553/27/2021

У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 553/1752/21 за заявою Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник як боржник 03 серпня 2021 року звернувся до суду з вказаною вище заявою, просить скасувати судовий наказ, виданий 29 липня 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради – заборгованість за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 9561,31 грн. та 227,00 грн..

В заяві боржник вказав, що даний наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки є незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Одночасно заявник просить про стягнення судового збору, сплаченого ним при зверненні з заявою про скасування судового наказу.

За приписами ч. 2 ст. 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Однак дана норма закону стосується судового збору сплаченого стягувачем під час звернення з заявою про видачу судового наказу, яким у даному випадку є Комунального підприємства « Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради.

З комплексного дослідження розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, вбачається, що стягнення судового збору зі стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу, не передбачено.

Аналогічні висновки можна зробити виходячи з аналізу Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 Розділу І ЦПК України «Судові витрати».

З огляду на викладене, суд зазначає, що у законодавстві відсутній процесуальний механізм стягнення з заявника на користь боржника сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Тому вимога боржника - заявника ОСОБА_1 щодо стягнення з Комунального підприємства « Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради сплаченої суми судового збору у розмірі 113,50 грн., не підлягає задоволенню, оскільки, нормами Цивільно-процесуального кодексу та Закону України «Про судовий збір» не передбачено відшкодування судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Поряд з цим, заявником ОСОБА_1 ставить вимога про вирішення судом питання про поворот виконання судового наказу у порядку ст. 444 ЦПК України. При цьому, заявником не зазначено способу застосування повороту виконання судового рішення у виді судовий наказ та у відповідності до ч.6 ст. 444 ЦПК України не надано доказів, щодо стягнення суми зазначеної у судовому наказі з боржника на користь стягувача, що вказує про безпідставність даної вимоги заявленої заявником.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 553/1752/21 за заявою Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг – задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.О. 29 липня 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради – заборгованість за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 9561,31 грн. та 227,00 грн. та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко