Ухвала суду № 98869931, 16.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2021 року Справа 160/8679/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в спрощеному провадженні клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну відповідача у адміністративній справі № 160/8679/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8679/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

29.06.2021 відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду подано клопотання про заміну відповідача у даній справі - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на правонаступника - Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що повноваження розпоряджатися спірною земельною ділянкою перейшли від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Розглянувши вказане клопотання суд, зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги у даній справі заявлено до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-3017/15-21-СГ від 13.04.2021 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Водночас, позовних вимог до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області позивачем не заявлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги заявлені виключно до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну відповідача у адміністративній справі № 160/8679/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко