Ухвала суду № 98869060, 09.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5011/21 Провадження № 4-с/591/37/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Грабовенська Л.О. при виконанні виконавчого листа від 28 листопада 2020 року Зарічного районного суду м. Суми по справі № 592/6265/20, у виконавчому провадженні №64932240;

скасувати постанову про закінчення виконавчому провадженні № 64932240;

зобов`язати Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Грабовенська Л.О. вчинити виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа від 28 листопада 2020 року Зарічного районного суду м. Суми по справі № 592/6265/20, у виконавчому провадженні № 64932240.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2021 року вказану скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

04 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця на виконання ухвали суду.

В порушення вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга не містить зазначення:

- повного найменування боржника, його місце проживання чи перебування або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко