Ухвала суду № 98868917, 06.08.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3932/21

Провадження № 2-з/456/57/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1242 від 18.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що він звернувся до суду з позовом до ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. відкрито виконавче провадження № 65986157 від 22.07.2021 на виконання виконавчого напису № 1242 від 18.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. Згідно виконавчого напису, він має сплатити 20539,00 грн. з яких: 7000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12839, 00 грн. - проценти за користування кредитом, 600,00 грн. - за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Зазначив, що з виконавчого напису вбачається, що за договором про надання споживчого кредиту № 3287280 від 03 грудня 2020 року, укладеним із ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «УМ Факторинг» він має сплатити 7000,00 грн. - простроченої заборгованості за тілом кредиту, 12839,00 грн. проценти за користування кредитом, 600,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Однак, жодних договорів, в тому числі нотаріальних з ТОВ «Авентус Україна» він не укладав, кредитних рахунків не відкривав, кредитних коштів не отримував. Жодних письмових звернень від відповідача, щодо виконання будь яких зобов`язань він не отримував та не погоджував ані суми боргу, ані сум штрафних санкцій. Звернув увагу, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І., серії ВП № 65986157 від 21.07.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Проте, ці кошти є єдиним джерелом існування для нього та його сім`ї . В разі проведення стягнень із його рахунку він не зможе захистити чи відновити свої права, а у разі задоволення позову, він буде змушений докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами.

Оглядом матеріалів справи №456/3932/21, провадження №2/456/1201/2021 встановлено, що 18.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3287280 від 03.12.2020, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «УМ Факторинг», на загальну суму 20539,00 грн. /а.с. 8/.

06.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І., винесено постанову ВП № 65986157 від 06.07.2021 про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису №1242, виданого 18.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3287280 від 03.12.2020, на користь ТОВ «УМ Факторинг», на загальну суму 20539,00 грн. /а.с.9/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, серії ВП №65986157 від 21.07.2021, на підставі виконавчого напису № 1242 від 18.06.2020 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 /а.с. 10/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. про арешт майна боржника, серії ВП №65986157 від 22.07.2021, на підставі виконавчого напису № 1242 від 18.06.2021 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 /а.с. 11/.

З наведеного вбачається, що з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти за виконавчим провадженням ВП № 65986157 від 06.07.2021, з примусового виконання виконавчого напису №1242, виданого 18.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 18 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3287280 від 03.12.2020, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «УМ Факторинг», на загальну суму 20539,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І., у виконавчому провадженні № 65986157.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Л. Бучківська