Постанова № 9886800, 10.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року справа №2а-24201/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Юрченко В.П., Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.,

за участю представників відповідача Іови І.О., Адамович І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юна-Груп” до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечиннима податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області №2823292301/0 від 03.07.2009 року про донарахування податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 40924,00 грн., з яких сума донарахувань складає 33495,00 грн., сума штрафу -7429,00 грн.

Відповідач Стахановська обєднана державна податкова інспекція не погодилась з даною постановою суду першої інстанції та подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юна-Груп» зареєстроване 26.04.2001 року рішенням виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31463230, знаходиться на податковому обліку в Стахановській ОДПІ в Луганській області, адреса місцезнаходження: 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Трамвайна, буд. 42.

В період з 09.06.2009 року по 22.06.2009 року спеціалістами Стахановської ОДПІ на підставі направлення від 09.06.2009 року №000469 згідно ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» проведена планова перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юна-Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2009 р., за результатами якої був складений акт №564/23-31463230 від 25.06.2009 року.

Згідно п.1 висновків акту №564/23-31463230 від 25.06.2009 року перевіркою встановлено порушення абзацу 4 п.п. 5.3.9 п.5.9 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 33495грн.. у тому числі за 2008 рік на суму 7292грн., 1 квартал 2009 року на суму 26203грн.

Відповідач у акті обгрунтовує порушення ЗУ “про оподаткування прибутку підприємств” тим, що ТОВ «Юна-Груп протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року мало взаємовідносини з придбання паливно-мастильних матеріалів (далі - ПММ) та основних засобів у ПП «ТКК Юнірон» м. Луганськ, код за ЄДРПОУ 35844926, запис про державну реєстрацію якого визнано судом недійсним через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2008 року за адміністративним позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Одже, договір купівлі-продажу ПП «ТКК Юнірон» від 01.12.2008 року №01/12-1 з ТОВ «Юна-Груп» не спричинили реального настання наслідків всупереч п.5 ст.203 ЦК України. Товар (нафтопродукти) по зазначеному договору не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України, тому, відповідно до п.1, 2 ст.215 та ч.І, 5 ст.203 ЦК України зазначений договір є нікчемним.

ТОВ «Юна-Груп» були видані довіреності: №590357 від 29.12.2008 року строком дії до 07.01.2009 року ОСОБА_1 на отримання ТМЦ від ПП «ТКК Юнірон»; №590361 від 26.01.2009 року строком дії до 04.02.2009 року ОСОБА_1 на отримання ТМЦ від ТОВ «Інтер-Гравекс»; №590382 від 26.02.2009 року строком дії до 07.03.2009 року ОСОБА_1 на отримання ТМЦ від ТОВ «Інтер-Гравекс».

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ “Юні-Груп” суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини, які вирішуються у справі, врегульовані Законом України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно п.5.1. ст. 5 якого валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Крім того, суд встановив що зміст договгору купівлі-продажу, укладеного між ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Юна-Груп» по суті є типовим і ніяким чином не вступає в протиріччя з Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства, а також моральними засадами суспільства. У договорі зазначені всі суттєві умови: предмет, строки, зазначено яким чином проводиться розрахунок вартості товарно-матеріальних цінностей та інші, визначені сторонами умови. Зазначене також стосується і договору купівлі-продажу між ТОВ «Інтер-Гравекс» та ТОВ «Юна-Груп».

У договорі про надання послуг між ТОВ «Інтер-Гравекс» та ТОВ «Юна-Груп» І передбачені загальні вимоги, що стосуються даної групи договорів, передбачених главою 63 Цивільного кодексу України.

На момент укладання договору між ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Юна-Груп» від 01.12.2008 року ПП «ТКК «Юнірон» мало необхідний обсяг цивільної дієздатності, оскільки надало ТОВ «Юна Груп» всі установчі документі, необхідні для ознайомлення при укладанні договору.

У договорі про надання послуг між ТОВ «Інтер-Гравекс» та ТОВ «Юна-Груп» І передбачені загальні вимоги, що стосуються даної групи договорів, передбачених главою** 63 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з наступних підстав.

01.12.2008р. між ПП «ТКК Юнірон» (продавець) та ТОВ «Юна-Груп» укладений договір №01/12-1 купівлі-продажу.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Юна-Груп» отримано від ПП «ТКК Юнірон» по накладній №144 від 29.12.2008 року ПММ на суму 29166,67 грн., ПДВ 5833,33 грн. та по накладній №145 від 31.12.2008 року основні засоби - систему відео спостереження на суму 54166,67 грн., ПДВ 10833,33 грн.

Розрахунки між підприємствами за отримані товари здійснені у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Юна-Груп» на розрахунковий рахунок ПП «ТКК Юнірон» 26004013597001 в ВАТ КБ «Південкомбанк» МФО 335946, заборгованості немає.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду встановлено, що ПП «ТКК Юнірон» зареєстровано з порушенням ст.87 ЦК України та ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» 755-ІУ від 15.05.2003 року і використовувалось з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, тобто зареєстроване на підставну особу.

Постановою від 30.09.2009 р. старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області було порушено кримінальну справу № 01/09/8018/02 за ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 директора ТОВ “Інтер-Гравекс”.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року не належать до складу валових витрат буд-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку...».

На порушення вимог абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Юна-групп» у періоді, що перевірявся, а саме у 2008 році та 1 кварталі 2009 р. до складу валових витрат були включені витрати з придбання ПММ та послуг технічного обслуговування АЗС не підтверджені відповідними первинними бухгалтерськими документами та без підтвердження фактичного отримання ПММ на загальну суму 125 854 грн., внаслідок чого валові витрати підприємства були безпідставно завищені на вищевказану суму.

Згідно підпункту 8.1.1, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 вказаного Закону України під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Між тим, позивачем у І кварталі 2009 року збільшено балансову вартість основних фондів групи 4 з нормою амортизації 15 %, а саме за рахунок системи відеоспостереження (4 одиниці) на суму 54 166 грн. без документів, підтверджуючих факт отримання для власного виробничого використання, отриманих від ПП „ТКК Юнірон", запис про державну реєстрацію якого визнано судом недійсним.

Серед наданих до перевірки документів стосовно взаємовідносин ТОВ „Юна-групп" з ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс» відсутні товарно-транспортні накладні, паспорта якості нафтопродуктів, копії сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.

Згідно п.п. 3.1.3 п.3.1 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 15.10.1999 року №10, спеціалізовані ЕККА повинні забезпечувати друк денних звітів, що містять інформацію:

- про приймання нафтопродуктів: марка, кількість нафтопродукту і номер розхідного резервуару, - куди його прийнято (інформація ЕККА може вводитися автоматично або оператором ЕККА);

- про реалізацію по марках нафтопродуктів в обємній формі (в літрах або метрах кубічних);

- про реалізацію нафтопродуктів по ПРК в обємній формі (в літрах або метрах кубічних);

- про реалізацію нафтопродуктів окремо по формах оплат;

- про стан конфігурації обладнання АЗС.

Також станом на 01.10.2008 р. основні засоби на ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс», власні складські приміщення та резервуари для зберігання нафтопродуктів, договори оренди складських приміщень та резервуарів підприємством відсутні.

Тобто, умови для зберігання нафтопродуктів у ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс» відсутні, що також підтверджує неможливість фактичного отримання нафтопродуктів ТОВ „Юна-групп".

У ТОВ «Юна-групп» перевізні документи, якими підтверджується факт отримання та передачі нафтопродуктів відсутні.

Згідно абз. 9 п. З Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 р. № 1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» забороняється продаж нафтопродуктів безпосередньо з автоцистерн, а також приватними особами у каністрах та іншій тарі.

Пунктом 9 вказаної Постанови передбачено: «Суб'єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний своєчасно подати споживачеві необхідну, доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також копії паспортів якості, в яких зазначені нормативні документи, вимогам яких відповідають нафтопродукти, та копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності (якщо нафтопродукт підлягає обов'язковій сертифікації в Україні). В інформації про нафтопродукти зазначаються: їх назва; дані про їх основні властивості; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами; ціна та умови їх придбання; відомості про умови їх зберігання; правила та умови їх ефективного і безпечного використання; строк їх придатності, обов'язкові дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі невчинення цих дій; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача".

Пунктом 12 ст. З Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-111 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) (далі - Закон) передбачено, що «суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після ЇЇ закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено - - документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Доставка нафтопродуктів на АЗС можливо здійснюватись автомобільним транспортом, який обладнаний відповідно до правил пожежної безпеки та має відповідне маркування.

Перевезення нафтопродуктів автотранспортом повинно оформлюватися виписуванням товарно-транспортної накладної, в якій зазначаються: найменування нафтопродуктів, густина, температура, об'єм і загальна маса нафтопродуктів.

Облік нафтопродуктів на АЗС ведеться в одиницях об'єму. У зв'язку з цим приймання всіх нафтопродуктів, що надходять на АЗС в автоцистернах здійснюється за товарно-транспортною накладною і за об'ємом, виміряним у резервуарі.

Про прийнятий нафтопродукт мають бути зроблені відповідні записи в журналі обліку нафтопродуктів, що надійшли.

Після закінчення кожної зміни оператором АЗС складається щоденний „2" звіт реєстратора розрахункових операцій. У зазначеному звіті ведеться кількісно-сумовий облік руху нафтопродуктів за їх видами та марками, а також відображаються показники сумарних лічильників паливороздавальних колонок і сума виручки за зміну.

Незважаючи на це з книг обліку розрахункових операції за перевіряємий період за даними „2" ТОВ “Юна-Груп” звіт реєстратора розрахункових операцій оприбуткування у кількісному вираженні зазначеного палива в обсязі: бензин А-80 1100 л., бензин А-92 4300 л., бензин А-95 2100 л., ДП 1200 л. відсутній.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В супереч ч.5 ст.203 ЦК України договір, укладений між ТОВ «Юна-Груп» та ПП «ТКК Юнірон», що має ознаки фіктивності - не спричинив реального настання наслідків, що свідчить про його нікчемність.

Таким чином, вказані порушення позивача призвели до заниження податків, у тому числі податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2007 по 31.03.2009 року результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 33 495 грн., у тому числі за 2008 рік на 7 292 грн., 1 квартал 2009 року на 26 203 грн.

Одже, повідомлення-рішення №2823292301/0 від 03.07.2009 року, прийняте відповідачем про донарахування податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 40924,00 грн., з яких сума донарахувань складає 33495,00 грн., сума штрафу -7429,00 грн. повністю відповідає вимогам діючого законодавства, винесено на законних підставах, з додержанням процедури та порядку проведення перевірки.

У звґязку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування постанови суду першої інстанції, а у позові необхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Стахановської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-24201/09 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-24201/09 - скасувати.

Прийняти нову постанову:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Юна-Груп” у задоволенні позовних вимог до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №2823292301/0 від 03.07.2009 року.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10.06.2010р. Повний текст постанови складено 15.06.2010р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: