Ухвала суду № 98867823, 09.08.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2549/16-ц

№ 6/688/41/21

Ухвала

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 13 квітня 2017 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 688/2549/16-ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 вересня 2008 року: 7 699,82 дол. США заборгованості по кредиту, 1 194,79 дол. США заборгованості по процентам, а всього 8 894 дол. США 61 цент та 8 626 грн. 04 коп. заборгованості по сплаті пені, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 3 833,10 грн і пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 4 792,94 грн, що виникла станом на 13.06.2016 року, а також по 1 733,46 грн судового збору з кожного. Підставою для стягнення коштів стало неналежне виконання відповідачами договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11393971000, який укладено між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 15 вересня 2008 року та договору поруки № 228760, який укладено між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 15 вересня 2008 року в якості забезпечення належного виконання умов зазначеного кредитного договору.

19.02.2020 головним державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 14 серпня 2017 року на виконання рішення суду від 13 квітня 2017 року у цивільній справі № 688/2549/16-ц відкрито виконавче провадження № 61328530.

31.07.2020 постановою головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист передано для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

05.08.2020 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято до виконання виконавче провадження № 61328530 з примусового виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі № 688/2549/16-ц на підставі виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 14 серпня 2017 року.

28.09.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» був укладений договір факторингу № 28/09/2020. Відповідно до даного договору ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» набуло прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі вищевказаного договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11393971000, який укладено між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» 15 вересня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, а також договору поруки № 228760, який укладено між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» 15 вересня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами.

Крім того 28.09.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги (цесія), відповідно до якого ОСОБА_1 набула прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наступних договорів, а саме: договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11393971000, який укладено між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» 15 вересня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами; договору поруки № 228760, який укладено між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» 15 вересня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами. А тому заявник ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності, просила задовольнити заяву.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, вказавши, що не заперечують проти задоволення заяви.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2017р. у справі № 688/2549/16-ц 2/688/335/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З останніх на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15.09.2008 року: 7 699,82 дол. США заборгованості по кредиту, 1194,79 дол. США заборгованості по процентах, а всього 8 894 дол. США 61 цент, та 8626 грн. 04 коп. заборгованості по сплаті пені, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 3833,10 грн. і пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 4792,94 грн., що виникла станом на 13.06.2016 року, а також стягнуто по 1733,46 грн. судового збору з кожного. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту відмовлено. На підставі рішення 14.08.2017р. судом було видано 4 виконавчих листи № 688/2549/16-ц 2/688/335/17.

На даний час виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавче провадження № 61328530 (постанова про відкриття ВП від 19.02.2020).

28.09.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» був укладений договір факторингу № 28/09/2020.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. укладеного договору клієнт зобов`язується передати у власність фактору, а фактор – прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. На день підписання цього договору загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11393971000 від 15.09.2008 року боржника ОСОБА_2 становить: основна сума боргу – 7 522,61 дол. США, проценти – 6 343,11 дол. США, комісія – 0 дол. США.

Згідно з п. 1.5. одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення, які не були посвідчені нотаріально. Передання прав клієнта за такими договорами забезпечення здійснюється не раніше надходження на рахунок клієнта суми фінансування за цим договором, передбаченої п. 2.1. цього договору.

Відповідно до п. 1.8. даного договору сторони підтверджують, що згідно з цим договором до фактора переходять права вимоги клієнта за всіма судовими рішеннями, отриманими в межах примусового стягнення заборгованості боржника за первинними договорами.

Таким чином, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» набуло прав вимоги (матеріальне правонаступництво) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11393971000, який укладено між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 15.09.2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, а також договору поруки № 228760, який укладено між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 15.09.2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами.

ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не зверталося.

Надалі, 28.09.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги (цесія).

Відповідно до п. 1 укладеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11393971000 від 15.09.2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 набула прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за наступними договорами: договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11393971000 від 15.09.2008, який укладено між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», з усіма додатками та додатковими угодами; договором поруки № 228760 від 15.09.2008, який укладено між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», з усіма додатками та додатковими угодами.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 грудня 2020 року (справа № 0910/2-103/2011, провадження № 61-13311св20).

Аналогічний правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

У матеріалах цієї цивільної справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсними договорів факторингу № 28/09/2020 та про відступлення прав вимоги (цесії) від 28 вересня 2020 року.

Висновок про те, що договір про відступлення прав вимоги на користь фізичної особи є оспорюваним (а не нікчемним) правочином, міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 посилалася на те, що до неї перейшло право вимоги до боржників, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15.09.2008 року: 7 699,82 дол. США заборгованості по кредиту, 1194,79 дол. США заборгованості по процентах, а всього 8 894 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) дол. США 61 цент, та 8626 (вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 04 коп. заборгованості по сплаті пені, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 3833,10 грн. і пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 4792,94 грн., що виникла станом на 13.06.2016 року, а також по 1 733,46 грн судового збору з кожного, а саме: стягувача акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Цідик